商评委张月梅专栏│诡辩或者雄辩，在诚信面前都毫无力量--商标节口审公开演示归来感言

IPR Daily，知识产权第一新锐媒体

作者：张月梅  商标评审委员会 IPRdaily 专栏作者

来源：IPRdaily

“广成卡”商标争议案是一桩旧案，2012年就已审结，再一次提起，是因为不久前商标评审委员会以此案为例，在海口的商标节上进行了口头审理公开演示。

案情不算复杂，甘肃省平凉市商业银行（以下称平凉银行）于2010年09月13日对西藏五谷酿酒平凉销售有限公司（以下称五谷公司）注册在信用卡服务等服务项目上的“广成卡”商标提出撤销申请。

平凉银行的主要撤销理由为，2008年7月8日，其“广成卡”银行借记卡面向平凉市公开发行。7天后，五谷公司申请注册“广成卡”商标，为恶意抢注。五谷公司法定代表人朱帅桦之前曾向银行借钱未还，在“广成卡”商标获准注册后，致函银行称可以无偿认可银行使用商标，但希望银行能再次为其贷款。而且朱帅桦以个人名义申请注册了多件商标，如东来顺、迪士尼、同仁堂、劳力士、美年达等。平凉银行提交了相关证据支持其主张。

五谷公司答辩的主要理由为，平凉银行不享有任何在先权利，且提交的证据不能支持其主张，“广成卡”商标的创意来自“广成子”，请求维持商标注册。

该案的审理结果很明确，商评委认为：在“广成卡”商标申请注册前，平凉银行已完成对广成借记卡的开办申请、卡样设计及审批、发行广成借记卡的新闻发布会及发卡活动，鉴于金融行业所发行的货币载体具备固定的、广泛的流通性，可以认定申请人开办发行的广成卡于争议商标申请注册前，在相关公众中已具有一定影响，并与发行主体即平凉市商业银行形成公众熟知的唯一对应关系。争议商标由普通印刷体汉字“广成卡”构成，其与广成借记卡卡面所显示的标识完全一致，五谷公司与平凉银行同处甘肃省平凉市，对于广成借记卡的存在应当知晓，在此情况下，仍在金融、分期付款的贷款、货币兑换、票据交换(金融)、信用卡服务、借款卡服务、电子转帐、储蓄银行、保险、经纪等与平凉银行所涉行业相同或相近的服务上注册系争商标，具有明显的恶意。综合上述因素考量，“广成卡”商标的注册已构成对他人已经使用并有一定影响的商标的恶意抢注，从而违反2001年《商标法》第三十一条之规定，予以撤销。

之后，五谷公司起诉到北京市第一中级人民法院，并上诉到北京市高院。两级法院经审理，均认为商评委对该案审理程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，依法判决维持商评委裁决。

对该案的裁定，我本人也赞成。所以在商评委口头审理公开演示中，当我和同事林丽娟俩人扮演被申请人五谷公司代理人的身份，讲了一大串看似符合逻辑的“道理”后，居然得到了不少与会者的好评，甚至被主持人赞为“把诡辩变成了雄辩”时，就实在感慨颇多。

公开演示活动之所以好看，是因为我的九名同事为了向大家展示商标评审口头审理程序和要求，做了相当认真的准备，并为了更具观赏性对申请理由和答辩理由进行了一定的演绎。但是，不管演绎得多么“精彩”，在我看来，最精华的部分依然是合议组做出的最后裁定。而裁定如上所述，撤销了“广成卡”商标。

所以，就这个案件而言，我在演示现场最想说却没有机会当场说出来的一句话是：无论诡辩还是雄辩，在诚信面前都毫无力量！

没错，作为案件一方的申请人需要逻辑缜密，表达清楚，作为案件另一方的答辩人亦需针锋相对，思维敏捷。只是侃侃而谈也好，娓娓道来也罢，最终强词不能夺理，必然事实胜于雄辩。商评委亦永远是以在案证据查清的事实为依据，以法律为准绳审理案件。  

所以，会说不如会做，而会做的基本要求就是遵守诚实信用准则！

虽然《商标法》第七条“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则”的规定，在案件审理实践中基本没有单独作为实体条款应用，但该原则实实在在地体现于每一件商标案的审理中。判断商标权人申请注册商标的主观意图是否诚信，是审理案件时的第一反应，而且常常决定着对法律适用的宽严。

因此，在对审查员自由裁量权有着高要求的商标确权案件中，比起所有的言语，当事人用事实来展示自身的诚信，才是最重要的。

来源：IPRdaily

作者：张月梅  商标评审委员会

编辑：IPRdaily王梦婷

#文章为作者独立观点，不代表IPR Daily立场。本文由张月梅授权IPR Daily发表，并经IPR Daily编辑。转载此文章须经作者同意，并请附上出处(IPR Daily)及本文连接