返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物国际视野许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利大洋洲律所

网络游戏直播平台的保护分析 ——对耀宇诉斗鱼一案的评析

产业
IPRdaily10年前
网络游戏直播平台的保护分析 ——对耀宇诉斗鱼一案的评析

网络游戏直播平台的保护分析 ——对耀宇诉斗鱼一案的评析

IPR Daily,知识产权第一新锐媒体

 

 

作者:陈明涛(兰台知识产权团队)

来源:IPRdaily

 

耀宇诉斗鱼案,既涉及网络游戏,又涉及节目直播,是一块难审的“硬骨头”,因此,我们有必要对网络游戏比赛画面的作品保护,网络游戏直播平台的邻接权保护,以及反法一般条款的适用问题,做一番探讨。

 

近日,上海市浦东新区人民法院就上海耀宇文化传媒有限公司(以下简称“耀宇公司”)诉广州斗鱼网络科技有限公司(以下简称“斗鱼公司”)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案(以下简称“耀宇诉斗鱼案”)作出了一审判决。

 

该案被称为网络游戏直播节目侵权第一案。

 

一直以来,网络游戏的知识产权保护就是热点难点问题,新浪诉凤凰视频一案的出现,又让体育直播节目保护变得复杂起来。而该案既涉及网络游戏,又涉及节目直播,可以说是难上加难,是一块难审的"硬骨头"。

 

在此,我们有必要探讨案件所涉及的几个焦点问题。

 

网络游戏比赛画面作品是个伪命题

 

传统观点认为,文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果,可以成为著作权法意义上的作品。

 

基于上述认识,在新浪诉凤凰视频一案中,法院认为:“赛事录制镜头的选择、编排,形成可供观赏的新的画面,无疑是一种创作性劳动,且该创作性从不同的选择、不同的制作,会产生不同的画面效果,恰恰反映了其独创性。即赛事录制形成的画面,构成我国著作权法对作品独创性的要求,应当认定为作品。”

 

然而,在本案中,法院却给出相反的观点:“由于涉案赛事的比赛本身并无剧本之类的事先设计,比赛画面是由参加比赛的双方多位选手按照游戏规则、通过各自操作所形成的动态画面,系进行中的比赛情况的一种客观、直观的表现形式,比赛过程具有随机性和不可复制性,比赛结果具有不确定性,故比赛画面并不属于著作权法规定的作品……”。

 

由此可见,法院并没有探讨游戏比赛画面独创性,而是认为不具有固定可复制性。

 

其实,随着计算机技术的发展,对于作品固定可复制性,法院的认定标准更加宽松。涉及计算机程序游戏作品画面的版权保护,国外法院均给予了肯定的答案。

 

比如,著名的SternElectronics, Inc. v. Kaufman案,法院在考虑固定性时,认为:“视频游戏被永久性记载在被命名为物理内存的物质载体内。进一步讲,玩家的参与并不会导致视听作品不具有版权性,因为这些画面能被保留固定,并且,每次玩家成功将飞船保留到足够长,使一个游戏完整剧的声音和画面被展现,从而能够被看到和听到。”

 

但是,需要进一步指出的是,国外这些著名案例,不管是美国的SternElectronics, Inc. v. Kaufman案,还是日本的K.K. Namco v.Suishin Kogyo K.K.案,都将视频游戏作为视听作品进行保护。这就导致游戏画面如电影作品一样,单个画面很难受著作权的保护,只不过放在整个作品中加以保护罢了。

 

其实,所谓网络游戏比赛画面保护,本身是一个伪命题。原告之所以寻求这样的保护,其本意在于,网络游戏比赛直播平台对于画面作品存在创造性劳动,冀望以此获得作者身份,得到版权法保护。

 

然而,在具有独创性因素的前提下,给予网络游戏直播平台作者身份并不合适。

 

作为一个民事主体要成为作者,不仅要使创作的作品有独创性,还要具有创作的意图,并对作品有实质性贡献。

 

就意图要件而言,不应做过于扩张的解释,否则将使作者身份扩大到一些“过分要求的贡献者”,例如编辑、助手、先前配偶、情人或者朋友都会因为提出独创性的意见而成为作者。

 

对此,在Aalmuhammedv. Lee一案中,法院提出成了为作者的三个标准:(1)一个作者通过实施控制措施完全主管作品;(2)可推定作者通过客观证据表示出成为作者的意图;(3)作品可以呈现出创作贡献,这种贡献是无法分割评估的,并且法院认为在许多案例中,控制将变成最重要的因素。

 

结合上述标准,网络游戏直播平台虽然有独创性劳动,但不具有成为作者的意图,因为这种意图要使自己的贡献成为作品不可分割的一部分,并具有控制能力,其扮演的是一个传播者角色,而不是作者角色。

 

就对作品有实质性贡献而言,在大陆法系的语境下,网络游戏直播平台作为传播者,通常为邻接权人所保护(假定存在这样的权利)。表演者和传播者通常都有着独创性劳动,比如表演者特别的演绎技巧,传播过程中的创造性劳动等,但是,不能因为如此,就赋予作者身份。

 

否则,最终导致的后果就是“作者泛滥”,即任何有所谓“独创性贡献”的人都可以获得作者身份。

 

网络游戏直播平台不受邻接权保护

 

在本案中,网络游戏直播平台本质属于网络广播组织。随着互联网技术的出现,网络节目广播组织是否构成权利主体引起了巨大争议。

 

从表面上,网络广播与传统广播的表现形式并无二致,适用新技术的发展,理应受到保护。然而,网络广播不同于传统广播,其技术复杂程度不高。理论上,任何人只要拥有个人电脑,都可以成为广播组织,这就会导致广播组织泛滥化。另外,著作权法之所以保护广播组织,是传统广播组织负载了大量投资,理应受到合理回报。但是,网络广播不一定存在上述情形。

 

因此,在WIPO的《广播组织条约草案》制定过程中,网络广播组织作为一个争议议题被搁置。

 

就我国现行著作权法而言,广播组织被作为著作邻接权进行保护。著作权法第四十五条规定:“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”

 

由此可见,我国著作权法并不保护网络广播组织的权利。同样,也不保护网络游戏直播平台的权利。

 

在本案中,原告认为被告所获得的视频转播权不是著作权法上的民事权利,显然是正确的。但是,法院并没有从邻接权的角度认定,而不将游戏比赛画面作为版权法保护的客体,有点对不上号。

 

网络游戏直播平台不受反法保护

 

问题是,在此类案件,获得授权的视频直播组织利益显然受到损害,到底该如何保护?

 

该案中法院另辟蹊径,动用了口袋条款——反不正当竞争法第二条。

不可否认,面对当前日益增多的互联网竞争案件,法院祭出反不正当竞争法一般条款实为无奈之举。在本案中,正如法院所言:“体育比赛的组织方、主办方包括类似于体育比赛的电子竞技网络游戏比赛的开发商、运营商等对他人转播比赛行为进行相关授权许可,系国际国内较长时期以来的通常做法、商业惯例。原告投入较大财力、人力等成本举办了涉案赛事,可以获得的对价之一是行使涉案赛事的独家视频转播权,因此该转播权承载着一定的经济利益。”

 

这也是法院动用反不正当竞争法一般条款的原因和苦衷。

 

然而,如前所述,网络广播组织之所以不能受到著作权保护有着内在原因。在此前提下,通过反不正竞争法一般条款加以保护,实质是挂着反不正竞争法的羊头,卖了著作权法的狗肉,造成法律冲突,有违不正当竞争法立法目的。

 

可以说,反不正当竞争法一般条款一旦被滥用,犹如打开“潘多拉魔盒”,使司法审判陷入巨大的不确定性中。

 

其实,要保护视频直播组织利益也很简单,让版权人与视频直播组织签订合同时,授予其维权权利即可。

 

在知识产权司法保护不利的大环境下,每一次对维权人保护的“司法创新”,总会激发掌声一片。在欢呼的背后,更应夹杂点不太一致的声音,多一点冷静的思考。

 

 

 

 

撰写者:陈明涛

 

公众号:兰台知识产权团队

地 址:曙光西里甲1号第三置业B座29层

电 话:010-51456819

电 邮: ip@lantai.cn

 

 

来源:IPRdaily

编辑:IPRdaily王梦婷

 
#文章为作者独立观点,不代表IPR Daily立场。本文由陈明涛授权IPR Daily发表,并经IPR Daily编辑。转载此文章须经作者同意,并请附上出处(IPR Daily)及本文连接
IPRdaily投稿作者
共发表文章3221
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_10925.html,发布时间为2015-10-27 13:29:52

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额