返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物国际视野许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利大洋洲律所

《捉妖记》与《捉妖济》,到底谁是妖?

产业
IPRdaily10年前
《捉妖记》与《捉妖济》,到底谁是妖?
《捉妖记》与《捉妖济》,到底谁是妖? 文 / 张鹏 律师 湖南金州律师事务所 本文系作者向IPRdaily投稿,并经IPRdaily编辑,转载须征得作者同意,并注明文章来源(微信:IPRdaily)。

 

 

【小D导读】

 

《捉妖记》把中国电影票房直接拉入20亿元俱乐部,正当大家议论纷纷之时,突然听说捉妖记2已经上映了;可是定睛一看,影片片名却是《捉妖济2前世今生》。根据现有信息显示《捉妖济2前世今生》是延续前一部影片《捉妖济》而进行的续拍,那么影片《捉妖记》与《捉妖济》二者之间是否存在侵权行为,是否引起观众的混淆呢。

 

近日一部片名为《捉妖记》的影片刷爆了许多人的朋友圈,自2015年7月12日上映至今不断刷新票房纪录,把中国电影票房直接拉入20亿元俱乐部。正当大家议论纷纷之时,突然听说捉妖记2已经上映了;可是定睛一看,影片片名却是《捉妖济2前世今生》。

 

通过仔细对比演职人员表、制片人、投资方等信息,发现二者没有任何关联;《捉妖济2前世今生》由麦田映画影业、淘梦网出品,淘梦网发行,麦田执导,当红小生刘頔领衔主演,讲述现代济公降妖除魔的故事。根据现有信息显示《捉妖济2前世今生》是延续前一部影片《捉妖济》而进行的续拍,那么影片《捉妖记》与《捉妖济》二者之间是否存在侵权行为,是否引起观众的混淆呢。

 

笔者认为假使二者之间存在侵权行为,其涉及的法律关系应是不正当竞争纠纷;各位朋友应该还记得2013年“泰囧侵权案”,当时光线传媒投资制作的电影《泰囧》在创下12.6亿元的票房纪录后,为光线传媒带来了近4.2亿元的票房收入;2013年3月2日,电影《人在囧途》的片方武汉华旗影视制作有限公司突然宣布状告《人再囧途之泰囧》片方光线传媒等四家公司。华旗影视以四被告涉嫌不正当竞争为由,向北京市高级人民法院提请诉讼。

 

北京市高级人民法院(2013)高民初字第1236号民事判决书认定:包含光线传媒在内的被告方应立即停止涉案不正当竞争行为,并且于判决生效之日起三十日内在《法制日报》刊登声明,消除影响,此外被告共同赔偿武汉华旗影视制作有限公司经济损失500万元。

 

本案中审理法院认为:1、根据电影作品投入市场前后的宣传情况、所获得的票房成绩、相关公众的评价以及是否具有持续的影响力,足以认定《人在囧途》为知名商品。2、根据宣传、使用情况及“人在囧途”词汇的自有显著性,”人在囧途“符合作为特有名称所具备的显著性、识别商品来源属性,属于知名商品的特有名称,应当受到《反不正当竞争法》的保护。3、《人再囧途之泰囧》片名“人再囧途”的使用、加之宣传推广活动等足以造成相关公众的混淆误认。最终认定被告不正当竞争行为成立,承担侵权责任。

 

反观影片《捉妖记》与《捉妖济》、《捉妖济2前世今生》之间,参考前述审理法院观点,笔者认为:

 

1、影片《捉妖记》与《捉妖济》、《捉妖济2前世今生》在名称上在读音相同、在字义、字形仅就“记”与“济”文字不同。参考商标相同或者近似的判断原则和方法,可以认定构成近似。

 

2、根据电影作品投入市场前后的宣传情况、所获得的票房成绩、相关公众的评价以及是否具有持续的影响力,足以认定《捉妖记》为知名商品。而《捉妖济》、《捉妖济2前世今生》认定存在困难。

 

3、根据现有公开资料显示:《捉妖济》上映时间为2015年7月10日,《捉妖记》上映时间为2015年7月12日(中国大陆);二者上映时间较为接近,且《捉妖济》上映时间稍早一点。就剧情而言,二者均是以捉妖为题材,不同的是《捉妖济》是以中国历史流传的济公为人物形象进行的展开,《捉妖记》则是以臆造人物形象为主展开。就影片题材而言具有一定的相同性,就故事情节而言具有一定差别。

 

4、根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定,在后使用者是否为善意使用,决定者不正当竞争行为是否成立。《捉妖记》抑或《捉妖济》的发行方在影片宣传发行过程中是否存在混淆行为或者客观上导致混淆的存在,最终决定不正当竞争行为成立与否。

 

若《捉妖记》主张《捉妖济》、《捉妖济2前世今生》存在不正当竞争行为,需就第4点做好充足证据准备;若《捉妖济》主张《捉妖记》存在不正当竞争行为,则需就第2点、第4点做好充足证据准备。

 

来源:IPRdaily 作者:张鹏 律师 湖南金州律师事务所 编辑:周海峰 IPRdaily

 

------------- IPRdaily欢迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿邮箱:iprdaily@163.com,或加微信iprdaily2014   《捉妖记》与《捉妖济》,到底谁是妖?

 

 

IPRdaily投稿作者
共发表文章3221
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_10070.html,发布时间为2015-09-02 08:41:02

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额