知识产权的「互联网+」Vs「互联网-」#IPRdaily

IPRdaily 知识产权第一新锐媒体

创新｜创业｜连接IP变革者

文 /沈小乐知英CEO 本文系作者向IPRdaily投稿，并经IPRdaily编辑，转载须征得作者同意，并注明文章来源（微信：IPRdaily）。

2015首届“合享新创杯”知识产权创新创业大赛7月25日海选25强复赛日程曝光（点击查看）

小D导读
IPRdaily

“互联网+知识产权”这个词组在现阶段的中国IP界非常热，而“互联网-知识产权”却很少被人提起，它跟我们所了解的“互联网+知识产权”又有什么不同呢？作为“知英”的创始人兼CEO，提出“互联网-知识产权”，是希望可以通过另外一个角度来看待目前过热的“互联网+知识产权”这种新的商业模式。

“互联网+”VS“互联网-” 正所谓“看得见的是演员，看不见的是导演”，在“互联网”+“知识产权”新的商业模式下，笔者认为“看得见的是载体，看不见的是思维”。现阶段我们看到的“互联网"+"知识产权”的新型法律电商平台，都只是“载体”，因为这是“导演”想让观众看到的“演员”而已。但，这些“导演”的“思维”到底是什么呢？是把“演员”当成自己赚钱的“工具”？是用“演员”来颠覆所谓的艺术？这就衍生出针对“互联网+”的两个不同命题，即目前备受社会热议的“工具论”和“颠覆论”。

“互联网+”的工具论 有相当一部人认为“互联网+”是一个工具，但作为一个有10年IP代理经验的我来讲，任何把“互联网+”看作是一个工具的都已经OUT了。“知识产权”还是知识产权，“互联网+”本身跟“知识产权”没有半毛钱关系。IP代理机构自己的企业网站，就是“互联网”的一部分，仅替代了部分销售功能，其本身并不能创造性的替代“知识产权”服务。我们目前看到的大多数“互联网+知识产权”的新商业模式，还仅仅只是“互联网”+“知识产权”而已，并不能定义为“互联网+知识产权”。 “互联网”与“互联网+”是两个层阶概念。

“互联网+”的颠覆论 所谓颠覆论的提出者，大多数都是“互联网”+“知识产权”创新型商业模式的创始者提出来的，所谓的“颠覆”目前还仅仅停留在宣传和口号上。目前，我们听到最多的是“互联网+知识产权”将会颠覆“传统+知识产权”。笔者认为，这些“创新型商业模式”，应当更正为“互联网”+“知识产权”将会颠覆“传统”+“知识产权”。

所谓的“颠覆论”称为“阴谋论”或许会更加合适一些。无论是“互联网”还是“传统”，跟“知识产权”，本质上来说都没有任何关联，都不可能离开“智慧劳动”自发的产生“知识产权”以及相关的服务。现阶段谈论“互联网+”的“颠覆论”还为时尚早，因为“互联网”与“传统”在“知识产权”领域是同位概念，只是名称不同而已。充其量，“互联网”是“传统”升级版的名称而已。

“互联网+”的“思维论” 笔者比较赞同“互联网+”的“思维论”。所谓“互联网+知识产权”应当被理解为用“互联网思维”去做传统的“知识产权”业务。这是因为“互联网+知识产权”与“互联网”+“知识产权”是完全不同的两个概念。

“互联网+知识产权”是一个有机的整体，“知识产权”永远是这个整体的核心；而“互联网”+“知识产权”跟“传统”+“知识产权”一样，都是一个结合体。“整体”和“结合体”的概念，想必大家都很容易理解、区分。

现阶段，国家将“互联网+”上升到国家战略的高度，并非是希望各行各业仅仅弄一个所谓的网站来辅助（工具）传统行业亦或是创造（颠覆）传统行业。而是希望在传统行业当中融入“互联网”思维，让原始或者效能低下的传统行业升级为一个新的“有机整体”，从而改进产业结构和提升产业效能。

“互联网+”VS“互联网-” 在笔者看来“互联网+”指的是“互联网思维”，“+”表示的是“思维”，即用“互联网的思维”看待“知识产权”。

笔者的通过“互联网思维”看待的“知识产权”观点，实则是“互联网-知识产权”，何为“互联网-知识产权”呢？那就是用“互联网”的方式，去剔除包裹在“知识产权”服务之外的非必要附属物。这种附属物可以是看得见的，也可是看不见但可以被感知的，这就是所谓的“痛点”。巨大的办公成本损耗是“痛点”，臃肿的团队是“痛点”，不菲广告带来的低转化率也还是“痛点”。

大家都说“互联网+”在未来将会导致“去中心化”和“去组织化”，那是因为“互联网-”去除了太多不必要的行业非必要附属物。IPer利用“互联网+”可以做跟之前去办公室相同的事情，赚更多的钱，那谁还会来公司上班？这是所谓的“去组织化”。以前，大多涉外的IP业务都被北京的IP代理机构吸走了，那是因为北京是中国的首都，是中国的中心。可以预见，在不久的将来，一个美国的IPer可以通过“互联网”这个载体在线找到中国的IPer实现业务互惠交换。此刻，他们还会在乎你是在北京还是在深圳吗？这就说所谓的“去中心化”。

所以，真正意义上的“互联网+知识产权”，并不是我们看到的“互联网”+“知识产权”，而是“互联网-知识产权”。

结束语 “互联网+”的概念，被太多还没有看清楚本质特征的“创新者”作为“工具”给“颠覆性”的玩儿坏了。真正“互联网+”的含义是让我们用“互联网的思维”去做“互联网-”的事情。照此来看，“知英”才是真正意义上在用“互联网-知识产权”的方式，在做“互联网+”的事情。以上观点，是笔者对于“互联网+”的一点浅薄的认识。如有不妥之处，还望海涵、指出，欢迎朋友们发表自己的看法和笔者交流。

2015年7月24日“知英”“互联网-知识产权”上海宣讲会，报名请点击左下角【阅读原文】

关注知英，微信扫一扫

来源：IPRdaily 作者：沈小乐知英CEO 编辑：IPRdaily 周海峰

-------------

IPRdaily欢迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿邮箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 知识产权的「互联网+」Vs「互联网-」#IPRdaily