我国《商标法》应得到尊重

产业

IPRdaily10年前

IPRdaily 知识产权第一新锐媒体

创新｜创业｜连接IP变革者

文 / 赵文侠陆穗峰

本文系作者向IPRdaily投稿，转载须征得作者同意，并注明文章来源（微信：IPRdaily）。

【小D导读】

企业间发生商标纷争，协商和调解是解决冲突、平衡权益、取得双赢的最佳选择，也是品牌建设的经验之谈！

近日，一家名为 New Balance Athletic Shoe，Inc，的美国公司，中文译为“新平衡运动鞋公司”（以下简称“新平衡”），在中国的关联公司为“新百伦贸易(中国)有限公司”；因使用他人的注册商标“新百伦”，构成对他人注册商标专用权的侵犯；

为此，李光斗先生撰文《从新百伦案看中国商标法的天生缺陷》指出：中国商标法的纯“注册在先”原则，使得很多名字非常好的商标被抢先注册、然后待价而沽；中国商标法的“纯‘注册在先’原则”，正在成为中国企业发展和创新的一大障碍。

对李光斗先生的观点，笔者不敢苟同。

一、周乐伦的“新百伦”，并非待价而沽的商标

1996年8月21日“百伦”商标获准注册，核定使用在第25类“服装，鞋，帽，袜”等商品上，并于2004年转让给广州人周乐伦。

周乐伦在受让“百伦”商标之后，通过宣传和使用该商标已有较高的知名度，在全国一些大城市的高档百货商场设有“百伦”品牌专柜； 2004年，周乐伦在“百伦”商标的基础上设计并注册“新百伦”商标；2007年“新平衡”对该商标提出异议，2011年10月完成注册，前后历时7年；由此可以看出周乐伦的“新百伦”是受让商标“伯伦”的升级版、并不是“抢注”他人的商标，与“新平衡”没有关系；周乐伦以此品牌生产经营，并非待价而沽。

李光斗先生作为“中国品牌第一人”，理应知道商标在品牌建设中的重要性——在“注册”之前，对本企业准备使用的“好”商标进行“查询”，如有在先注册情形，可采用协商的办法，清除注册或使用的障碍、依法使用商标；这是企业品牌管理人员应具备的最起码的常识。李先生理应指出“新平衡”商标战略之不足促其改进，而不是埋怨周乐伦在先注册了“新百伦”，更不该指责我国《商标法》！

二、“新平衡”使用“新百伦”商标，难称善意

“New Balance Athletic Shoe , Inc.”中的New Balance并未译为“新百伦”，而是译为“新平衡”，其产品名称也不叫“新百伦”而是“纽巴伦”；

2007年12月，“新平衡”对周乐伦的“新百伦”商标注册提出异议，但是没有被采纳；随后“新平衡”自己注册“新百伦”商标，但该商标于2014年处于无效宣告状态；

“新平衡”自己注册不成功、明知有在先注册的“百伦”和“新百伦”，仍坚持使用他人的注册商标“新百伦”难称善意，是藐视我国法律法规、侵犯他人商标专用权的恶意行为。此类违法行为，理应受到我国商标法的惩处。

三、我国《商标法》应得到尊重

我国《商标法》自1983年实施以来，经过多次修订已经相当完备，而且与WTO的相关规则接轨。李光斗用“新百伦”这样一个商标侵权案来评判我国现行商标法规的优劣，实为不当；并以此言称我国《商标法》存在“天生漏洞”，实为对我国《商标法》不了解、不尊重！

（一）从我国现行的商标法规和实际操作程序来看，并不存在李光斗所说的“纯的‘注册在先’原则”，更不存在什么“天生漏洞”。《商标法》有专门禁止恶意抢注行为的条款！如：《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。

限于篇幅，我们不想再引用其它相关条文；建议李光斗先生找来相关的法律法规读一读，再判断是否存在这样的“天生漏洞”。

（二）商标法的立法宗旨就是维持市场秩序、保护商标专用权。因此，保护“新百伦”商标专用权、禁止新平衡公司使用相关的商标，合法、合情、合理！新平衡公司理应遵纪守法、依法经营；侵犯他人注册商标专用权、大量销售侵权产品，受到法律惩处是必然的！

事实上，企业间发生商标纷争，协商和调解是解决冲突、平衡权益、取得双赢的最佳选择，也是品牌建设的经验之谈！由是，我们建议“新平衡”公司与“新百伦”商标持有人一起协商，在《商标法》的框架内寻求解决问题的办法，如：商标许可、商标转让。

来源：IPRdaily 编辑：IPRdaily 赵珍 -------------

IPRdaily欢迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿邮箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首届知识产权创新创业（中国区）大赛报名入口已正式开启。具体方式请点击屏幕左下角【阅读原文】进入活动报名页面进行报名。 我国《商标法》应得到尊重