是真侵权还是稻草人？市值百亿美元企业Exro与ePropelled的侵权之争

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“完成A轮融资1500万美元的原告电力推进系统供应商ePropelled又将如何应对被告Exro的再审申请？”

30秒快读

美国东部时间6月15日，预计市值从2020年198亿美元飙升至2025年386亿美元的美国领先清洁技术公司Exro Technologies发布声明回应美国电力推进系统供应商ePropelled于2022年1月21日对其提起的专利侵权索赔，称涉案专利无效。

温馨提示

点击阅读原文，下载起诉文书，有效期24小时。

原告

ePropelled Inc.    

被告

Exro Technologies Inc.

涉案专利

US7382103B2

US7382103B2

Magnetic gearing of permanent magnet brushless motors

专利摘要图

在2022年1月21日提起的起诉中，原告ePropelled指控被告在US7382103B2专利上侵犯了原告公司在动态扭矩切换（eDTS）动力总成系统中包含的eDTSTM技术专利，且在未经专利权人许可的情况下使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品，将产品以不同的电压提供给不同的市场，如电动摩托车、电动汽车和摩托车、货车、卡车和公共汽车。根据相关法律文书显示，法院裁定被告属于故意侵权行为，应向原告支付相应的专利特许使用费及侵权赔款，同时承担本次起诉的一应费用。

被告侵权设备部分市场应用图

日前，被告Exro向美国专利商标局提交申请，要求对美国第7,382,103号专利（“103号专利”）进行多方审查。被告Exro在复审请求中根据现有技术对专利权人以合并方式修改的权利要求提交反证，称现有103号专利是一项在申请专利保护之前就已为公众所知的技术。被告的权利要求书由麻省理工学院（MIT）电气工程和计算机科学与机械工程教授进行评估分析，认为103号专利本身是无效的。

根据独立审查的结果，Exro声称，与Exro持有的专利不同，有许多现有技术参考证明ePropelled的103号专利无效。103号专利的无效将使ePropelled的侵权索赔失去意义。

完成A轮融资1500万美元的原告电力推进系统供应商ePropelled又将如何应对被告Exro的再审申请？IP TODAY将及时跟进案件进展。

（原标题：是真侵权还是稻草人？市值百亿美元企业Exro与ePropelled的侵权之争）

来源：美通社

编译：IP Today-康蓝蓝

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：是真侵权还是稻草人？市值百亿美元企业Exro与ePropelled的侵权之争（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自美通社并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn