#晨报#美国ITC发布对便携式电池启动器及其组件的337部分终裁；OPPO与Sisvel达成和解，结束全球专利诉讼

#海外知产那些事儿#

美国ITC发布对便携式电池启动器及其组件的337部分终裁

2021年7月27日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定便携式电池启动器及其组件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof，调查编码：337-TA-1256）作出337部分终裁：对本案行政法官于2021年7月7日作出的初裁（No.21）不予复审，即基于和解终止对列名被告中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China的调查。

2021年5月18日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.13）不予复审，即修订一批列名被告的名称，其中包括用中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China替换中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China；对本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.14）不予复审，即基于和解终止对列名被告 美国Lowe’s Home Centers, LLC、美国O’Reilly Automotive Stores, Inc.、美国O’Reilly Auto Enterprises, LLC、美国Ozark Purchasing, LLC的调查。

2021年5月4日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2021年4月16日作出的初裁（No.11）不予复审，即基于和解终止对列名被告美国Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC的调查。

2021年3月17日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定便携式电池启动器及其组件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof）启动337调查（调查编码：337-TA-1256）。

2021年1月19日，美国NOCO Company of Glenwillow, OH向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品侵犯了其专利权（美国注册专利号9,007,015、10,604,024和美国注册商标号4,811,656、4,811,749），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。

美国Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC、英国Anker Technology (UK) Ltd. of Birmingham, United Kingdom、美国Antigravity Batteries LLC of Gardena, CA、中国广东Arteck Electronic Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、美国AutoZone, Inc., of Memphis, TN、美国Best Buy Co., Inc., of South Richfield, MN、美国Best Parts, Inc., of Memphis, TN、美国Clore Automotive, LLC, of Lenexa, KS、美国Deltran USA, LLC, of DeLand, FL、美国Energen, Inc., of City of Industry, CA、中国广东FlyLink Tech Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中国广东Gooloo Technologies LLC/Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd. of Shenzhen, China深圳市钴鲁科技有限公司、美国Great Neck Saw Manufacturers, Inc., of Mineola, NY、中国广东Guangdong Boltpower Energy Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong, China、美国Halo2Cloud, LLC, of Hartford, CT、美国Horizon Tool, Inc., of Greensboro, NC、美国K-Tool International of Plymouth, MI、美国Lowe’s Companies, Inc., of Mooresville, NC、美国Matco Tools Corporation of Stow, OH、美国MonoPrice, Inc., of Brea, CA、美国National Automotive Parts Association, LLC (d/b/a NAPA) of Atlanta, GA、美国Nekteck, Inc., of Anaheim, CA、美国O’Reilly Automotive, Inc., of Springfield, MO、美国Paris Corporation of Westampton, NJ、美国PowerMax Battery (U.S.A.), Inc., of Ontario, CA、美国Prime Global Products, Inc., of Ball Ground, GA、美国QVC, Inc., of West Chester, PA、中国江苏Schumacher Power Technology Ltd. of Yancheng, Jiangsu, China、美国Schumacher Electric Corp. of Mount Prospect, IL、中国广东Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Jieruijia Technology Co. Ltd of Gong Ming, Guang Ming District, China、中国广东Shenzhen Mediatek Tong Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Take Tools Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中国广东Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中国广东Shenzhen Valuelink E-Commerce Co., Ltd., of Shenzhen China、美国Smartech Products, Inc., of Savage, MD、中国广东ThiEYE Technologies Co., Ltd., of Longgang District, China、美国Tii Trading Inc. of Baldwin Park, CA、美国Walmart Inc. of Bentonville, AR、美国Zagg Co. Rrd Gst of Plainfield, IN、中国浙江Zhejiang Quingyou Electronic Commerce Co., Ltd., of Hangzhou, Zhejiang, China、中国上海70mai Co., Ltd., of Shanghai, China上海七十迈数字科技有限公司为列名被告。（来源：中国贸易救济信息网）

三星公司在专利侵权案中支付2500万美元

陪审团对三星公司作出判决，认为Acorn技术公司所主张的三星专利侵权罪名成立，但陪审团还补充道，该侵权行为并非故意。Acorn向法院主张3.26亿美元的赔偿金额以及额外的特许使用费。但陪审团对三星不当行为判予的赔偿金额明显较低，约为2500万美元。

涉案专利如下：

－美国专利第8,766,336号；

－美国专利第9,461,167号；

－美国专利第9,905,691号；和

－美国专利第10,090,395号。

“我们很高兴陪审团认定所诉主张均存在侵权，并肯定了Acorn公司专利技术的重要价值，”Hueston Hennigan律师事务所的道格．迪克森（Doug Dixon）说道，他是Acorn公司的代理律师。Acorn曾指控三星电子有限公司及其附属公司制造的手机晶体管侵犯了其一系列专利。这些专利涉及一种将小型设备中的接触电阻最小化的处理方法。

该审理是在Acorn公司提出诉讼之日起的近一年半后才启动。这起向德克萨斯州马歇尔法院提起的诉讼，却由美国地区法官罗德尼．吉尔斯特普（Rodney Gilstrap）主持。针对此类诉讼，三星就四项涉嫌专利的有效性向审判和上诉委员会（PTAB）提出质疑。它针对每项专利提交了两份双方（inter partes）复议请求。但PTAB成功完成了绝大多数审查，并仍在仔细审查这４项专利的过程中。

三星最初试图说服吉尔斯特普法官暂停诉讼以等待PTAB的判定，但该法官在2020年9月下达的命令中称该请求为时过早。“此案处于晚期阶段，在PTAB可能发布的最终书面决定之前，按目前时间表进行的陪审团审判早已结束，”他在审理前两个月写道。我们希望其他人也能从此案判决中吸取教训，承认他人的努力成果并在道德、伦理和专业上欣赏它。（来源：中国保护知识产权网）

OPPO与Sisvel达成和解，结束全球专利诉讼

近日，OPPO宣布与Sisvel达成和解，双方将结束全球范围内所有未决诉讼争议。这意味着OPPO与Sisvel结束长达两年的专利纠纷，达成许可协议。

虽为和解，但从OPPO在这场长达两年的诉讼中的表现不难看出，这是OPPO在专利之路上的又一个里程碑。毕竟在和Sisvel的全球专利战争中，OPPO已经取得多场胜果，此次和解显然是不同于城下之盟的胜诉和解。这无疑也给饱受“专利勒索”之苦的国内企业释放出一个信号：不妥协、把握主动权、积极有效的回击，才是取得专利纠纷最终胜利的关键。

同时，不难推测，OPPO与诺基亚的专利战争已经打响的情况下，预计OPPO在与Sisvel和解后，会全力聚焦应对来自诺基亚的挑战。（来源：集微网）

#企业知产那些事儿#

华为公开自动驾驶测量积水深度专利

7月23日华为技术有限公司公开了“一种积水深度确定方法及装置”发明专利，公开号CN113168535A。专利摘要显示，本申请实施例提供了一种积水深度确定方法，可实现终端无需涉水，即可对积水区域的积水深度进行测量，避免了终端涉水带来的风险。

专利摘要指出，该方法可用于提升终端在自动驾驶或者辅助驾驶中的ADAS能力，可应用于车联网，如车辆外联V2X、车间通信长期演进技术LTE‑V、车辆‑车辆V2V等。（来源：车云网）

京东申请西装狗logo图形商标，网友：要换新logo？

近日，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司申请注册多个京东狗Joy的图形商标，图形中显示Joy穿西装打领带，招手微笑，此类商标国际分类涉及广告销售、网站服务、通讯服务等，当前状态均为“商标申请中”。

据悉，京东App此前曾更换新logo，相比之前的小狗形象，新的Joy眼睛变大，五官四肢更立体，有网友戏称其日渐肥胖。（来源：网易商业举报）

#知产大省那些事儿#

台积电上半年发明专利申请破千件创纪录

据台湾《经济日报》7月27日消息，台湾经济部门智慧财产局近日公布今年上半年知识产权趋势，在发明专利部分，台积电申请1263件，首度在上半年突破千件刷新纪录，成长率达237%。（来源: 行业快报）

浦东知识产权保护改革，6年创造10个“全国第一”

自从2015年浦东在全国率先成立商标、专利、版权集中管理和综合执法的独立知识产权局以来，浦东知识产权体制改革已经创造出10个“全国第一”，改革成效获得国家有关部门认可。

中国（浦东）知识产权保护中心是国家知识产权局、上海市知识产权局、浦东新区人民政府共建的国家级知识产权功能性平台，2017年7月在全国率先揭牌，2018 年 2 月正式启动运行，建立了集快速授权、快速确权、 快速维权于一体的“一站式”服务。

在国家发展改革委下发的《关于推广借鉴上海浦东新区有关创新举措和经验做法的通知》中，将“设立中国（浦东）知识产权保护中心”列入了新一批向全国复制推广的51条“浦东经验”中。（来源：澎湃新闻）

#知识产权那些事儿#

知识产权质押融资需求增加

当前，我国科技创新创业势头强劲，科创企业一般具有轻资产运营、成长周期长、实现盈利慢等特征，在成长初期往往难以通过提供有形资产抵押来进行融资，对知识产权质押融资服务有较大的需求。为了掌握具体情况，经济日报社中国经济趋势研究院对北京、上海、广州、深圳等地5000多家创业企业进行了第二期调查，受调查的企业多为科技型企业。调查显示，当前获知识产权质押融资的创业企业占比仍然很小，仅为406家，占比为10.15%，且企业所获知识产权质押融资金额普遍偏小，知识产权质押融资方式发展仍不成熟。

随着我国企业知识产权保护意识的提高，从知识产权角度推进解决中小企业融资无质押物的问题迫在眉睫，随着《关于加强知识产权质押融资与评估管理支持中小企业发展的通知》等一系列政策文件的出台，国家层面大力推进知识产权质押融资，地方层面密集出台配套措施，各级政府充分发挥管理职能，积极引导知识产权服务机构、评估机构、担保机构和金融机构多方发力，共同推进知识产权质押融资发展。而对于知识产权贡献度极高的创业企业来说，知识产权质押融资情况并不乐观。

目前，我国中小企业贡献了70%以上的技术创新，以专利、商标等知识产权开展质押融资，是中小企业尤其是科技型中小企业获取发展资金的重要渠道，但传统的知识产权质押融资产品仍存在一些难以解决的问题。2020年第一季度，知识产权质押融资额占银行同期贷款额比例仅约0.47%，通过知识产权质押融到资的创业企业更是少之又少，这与知识产权的无形资产属性不无关系。长期以来，知识产权质押融资面临着评估难、风控难和处置难三大核心问题，知识产权的权属和法律状态的不稳定、受技术变革和市场波动影响较大、知识产权交易市场不成熟等因素导致知识产权质押融资模式发展缓慢。从现有知识产权质押融资业务链来看，我国知识产权质押融资仍未成为市场导向型，而市场的不完善与不成熟是无法真正实现市场导向的，虽然国家在政策层面大力倡导并加以扶持，但众多商业银行、担保公司等金融机构的工作落实情况仍不到位。

哪些行业获知识产权质押融资比例高？调查数据显示，信息技术、文化创意产业获得知识产权质押融资的企业占比相对较高，分别为11.39%和11.66%。其次为高端装备制造业、软件、金融服务和生物医药行业，占比分别为10.26%、9.73%、9.25%和9.68%。而节能环保、现代农业、新能源行业占比较低，分别为3.57%、4.44%和3.45%。在新材料行业中，目前还没有企业获得知识产权质押投融资。

从不同地域来看，浙江杭州是知识产权质押投融资率较高的城市，杭州市获得知识产权质押投融资的企业占比为13.83%，知识产权质押融资发展较好。此外，上海市获得知识产权质押投融资的企业占比为10.89%，北京市获得知识产权质押投融资的企业占比为11.2%，广东深圳市获得知识产权质押投融资的企业占比为7.18%，陕西西安市获得知识产权质押投融资的企业占比最小，仅为7.2%。

此外，创业企业所获知识产权质押融资金额普遍偏小。从企业获得的知识产权质押投融资金额来看，知识产权质押投融资金额在50万元以下的创业企业为206家，占比为48.13%；金额在51万元至100万元的创业企业为60家，占比14.02%；金额在101万元至1000万元的创业企业为140家，占比32.71%；金额在1000万元以上的创业企业数量为22家，占比为5.14%。（来源：经济日报）

上半年全国不正当竞争案罚没逾两亿元

近日，国家市场监管总局公布10起网络虚假宣传不正当竞争典型案例，涉及三种不同类型的刷单方式，对利用“网红效应”虚构评价，组织员工、亲友等熟人，雇佣专业团队或“刷手”等方式“刷单炒信”的行为予以曝光。

通过公布的典型案例可以发现，利用传统传播方式“自卖自夸”的夸大或虚假宣传，已经演变为组织专业团队、利用网络软文、通过“直播带货”等助力虚假宣传，诱骗消费者。“刷单炒信”日益呈现出组织化、职业化、规模化等特点，甚至形成黑灰产业。在“刷单炒信”这条产业链上，组织者、卖家和“刷手”是三大主要角色，在严厉查处卖家刷单行为的同时，严肃追究帮助刷单主体的法律责任，也是斩断这一利益链条的重要环节。

市场监管总局相关负责人称，从人工刷量到机器刷量，“刷单炒信”网络黑灰产已经发展到足以影响商家生存的地步，损害了广大消费者的知情权、选择权等合法权益，破坏了公平竞争的市场秩序，不利于互联网生态健康发展，必须加以整治和清理。截至上半年，全国各级市场监管部门共查办各类不正当竞争案件3128件，罚没金额2.06亿元。（来源：法治日报）

 #本文仅代表作者观点不代表IPRdaily立场#

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：#晨报#美国ITC发布对便携式电池启动器及其组件的337部分终裁；OPPO与Sisvel达成和解，结束全球专利诉讼（点击标题查看原文）

青年有为！寻找2021年“40位40岁以下企业知识产权精英”活动正式启动

报名！2021年「广东省知识产权代理人才培训班」来啦！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/