没收到验证邮件？请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
#本文由作者授权发布，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
供稿：Patentics智能语义 索意互动
原标题：从Patentics布局分组看比亚迪刀片电池专利布局
3月10日，广汽埃安新能源汽车有限公司发布弹匣电池系统安全技术，在此之前官方公布不起火的只有比亚迪刀片电池。由于广汽埃安本身为车企，电池专利数量较少，不能进行有效分析，那么对比亚迪的刀片电池能不能通过专利分析看出比亚迪的一些技术布局策略呢？
3月10日，广汽埃安新能源汽车有限公司发布弹匣电池系统安全技术，采用该技术的三元锂电池整包在业内首次成功通过了针刺实验，在此之前官方公布不起火的只有比亚迪刀片电池。
由于广汽埃安本身为车企，电池专利数量较少，不能进行有效分析，那么对比亚迪的刀片电池能不能通过专利分析看出比亚迪的一些技术布局策略呢？
笔者进行了简单尝试，得出了一些有趣的结果，分享给大家，希望对各位企业专利分析人员有一些启发和帮助。
本次分析主要借助于Patentics客户端的分组功能，重点是其中的布局分组、发明人分组、同族分组三个分组功能，非常规检索数据库，请各位留意。
一、布局分布
布局分组反应的是同日申请情况，我们首先检索比亚迪所有电池相关的专利(ann/比亚迪 and icl/H01M),然后通过Patentics布局分组功能对比亚迪所有电池专利进行分组，对结果进行二维柱状图可视化后如下：
通过上述布局分组我们发现：近3年中比亚迪在2019年6月21日和2018年11月29日分别同日申请专利56件和19件，比亚迪在同一天申请递交大批量专利，推测其有可能进行了专业的专利布局，专利申请之间技术相关度较大，为避免后续新创性问题，并选择在同一天递交；本次我们以2019年6月21日的56件专利组合为例进行分析。
二、名称排序
对该组专利初步浏览发现，该组专利名称均较为相近，发现这个现象后我们通过Patentics排序功能对该组专利进行名称排序，结果如下：
通过上述名称排序我们发现：专利名称主要集中在3个，“动力电池包、储能电池以及电动车”、“动力电池包及电动车”、“单体电池、动力电池包及电动车”，推测其可能为比亚迪近期针对电动汽车重点布局的技术，简单阅读其中一件专利，发现与2020年其发布的刀片电池技术方案一致，至此，初步确认该组专利是针对刀片电池一次有策略的专利布局。
三、发明人分组
对该组专利进行发明人分组，发现发明人主要集中在其中10个人，且排名第一的发明人朱燕有49件，占比高达87.5%，进一步证明该56件专利很可能是针对同一个团队的一个产品或技术的经过专利布局的专利组合；
那具体这个专利组合是采用了什么样的保护策略和布局策略呢？我们接下来对改组专利进行了同族分组和代理机构分组，结果如下：
四、同族分组
对该组专利进行同族分组，发现31件专利有同族，多数专利同族数量高达54件（目前公开可检索，不排除尚未公开的），涵盖4个同族国家，包括8个PCT申请、2个台湾申请、1个韩国申请，优先权文件均为2019年1月9日申请的15件专利申请；
但经检索未在数据库中检索到比亚迪在2019年1月9日有申请，笔者本来以为是数据库收录问题，后来经多个数据库验证，均未找到比亚迪在2019年1月9日的专利申请，推测是该15件优先权专利在尚未公开阶段已经被撤回，所以我们现在不能检索到。
五、代理机构分组
对该组专利进行代理机构分组，发现56件专利中41件专利由两家代理机构（北京景闻和北京清亦华）撰写，15件自行撰写：
为什么一部分要自行撰写我们另行讨论，笔者在此期间通过代理人分组发现了一个很有趣的现象：
（1）自行撰写的15件专利，14件要求了在先1月9号的优先权；
（2）北京景闻的21件全部要求了在先1月9号的优先权；
（3）北京清亦华的20件专利仅有一件要求了在先的优先权；
可以从侧面推测比亚迪在1月9日的优先权文件申请后，又联合北京景闻对在先的优先权文件技术方案进行了新的撰写布局。
六、比亚迪布局策略
6.1 宏观布局策略推测：
综上所有分析，笔者推测比亚迪针对刀片电池的布局策略如下：
（1）在2019年1月9日申请了15件专利申请，占有一个优先权日；
（2）在随后的5个月中利用优先权日对技术点进行重新梳理，确认需要保护的技术点及保护策略；
（3）通过分配不同的代理机构和自行撰写，完成国内申请56件，国际申请8件，在2019年6月21日同日递交至国知局和PCT国家局；
优势在于：充分利用优先权策略给完善的专利布局争取时间，在保证已占有申请日的同时，在发明专利公开前（根据前述分析，比亚迪发明专利一般要求提前公开，如果要求了提前公开，发明4-6个月公开）要求撤回在先申请，同时给自己争取了5个月的延迟公开时间，避免竞品及时跟踪到公司的研发动态，适合后续有相关需求的公司借鉴；
6.2 具体布局策略推测：
（1）代理机构撰写策略
比亚迪和北京景闻双方商议出的究竟是怎样的申请或撰写策略呢？笔者在对北京景闻分析发现：其主要从结构连接（刀片电芯与框架的配合），以及尺寸参数（刀片电芯的长度、宽度、厚度、表面积、体积的大小及比值角度等）多个维度进行保护，以期保护的全面性，从笔者的角度来看，是一个值得企业IPR学习和探讨的撰写策略：
（2）自行撰写策略
针对自行撰写的15件，权利要求大部分在20到40条，其中专利CN201910544020.8的权利要求数量高达112条，前述笔者提到为什么一部分专利要自行撰写？此处初步有了答案，笔者分析：此部分一方面可能是这15件专利与先前1月9号的重合度较高，委外撰写费用不划算，一方面也可能是因为方案较为核心，内部人员撰写可能更符合布局需求。
七、后续刀片电池的继续发展
针对上述10个主要的发明人进行检索，发现6人在比亚迪工作的年限在10年以上，4人是3-5年，人员稳定性较好，如果竞品公司想通过挖人的方式可能难度会有点大；但从另外一个角度，从技术的长远发展来看，跟踪上述主要发明人分析比亚迪在2019年后针对刀片电池的主要改进方向，笔者此处不再赘述，感兴趣的人员可以继续进行分析：
但从技术的长远发展来看，动力电池以后的发展方向为CTC，目前比亚迪刀片仍属于CTP模式，竞品可参考自身战略规划针对性制定应对策略，比如可以参考TRIZ中的技术进化法则，预测刀片到CTC进化过程中必经的其他流程，提前进行布局保护等等。
八、总结
笔者通过本次分析，梳理总结本次的分析收获大致如下：
1、Patentics布局分组可以通过同日申请的原理快速识别到竞品的布局动态；
2、针对比较重要的布局可灵活运用优先权、分案等方式可以在占据申请日的同时，给公司研发和专利团队争取足够的时间对技术点规划完善的申请策略和保护策略；
3、竞品公司可以通过跟踪主要发明人后续的专利技术预警竞品研发动态，制定应对策略；也可根据技术进化规律，结合TRIZ进化理论探讨技术发展趋势，提前布局下一代技术。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
供稿：Patentics智能语义 索意互动
编辑：IPRdaily王颖 校对：IPRdaily纵横君
注：原文链接：从Patentics布局分组看比亚迪刀片电池专利布局（点击标题查看原文）
青年有为！寻找2021年“40位40岁以下企业知识产权精英”活动正式启动
「关于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/
共发表文章1634篇文章不错，犒劳下辛苦的作者吧
- 我也说两句
- 还可以输入140个字
