#晨报#美国ITC发布对集成电路及其产品的337部分终裁；美国ITC发布对电容式触摸控制的移动设备计算机及其组件337部分终裁

#科技企业那些事儿#

美国ITC发布对集成电路及其产品的337部分终裁

2020年9月24日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定集成电路及其产品（Certain Integrated Circuits and Products Containingthe Same，调查编码：337-TA-1148）作出337调查部分终裁：对本案行政法官于2020年5月22日作出的初裁进行部分复审，确认本案不存在侵犯337知识产权的行为，并终止本案调查。

2020年2月3日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定集成电路及其产品（Certain Integrated Circuits and Products Containingthe Same，调查编码：337-TA-1148）作出337调查部分终裁：对本案行政法官于2020年1月6日作出的初裁（Order No.44）不予复审，即基于申请方提出的动议，终止本案对专利号10,141,334第9和第24项申诉、对专利号10,186,523第22-24项申诉的调查。

2019年3月11日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定集成电路及其产品（Certain Integrated Circuits and Products Containingthe Same）启动337调查（调查编码：337-TA-1148）。

2018年12月19日，美国Tela Innovations, Inc., of Los Gatos, CA向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品侵犯了其专利权（美国注册专利号7,943,966、7,948,012、10,141,334、10,141,335、10,186,523），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。

中国台湾地区Acer, Inc., of New Taipei City, Taiwan、美国Acer America Corporation of San Jose, CA、中国台湾地区AsusTek Computer Inc. of Taipai, Taiwan、美国Asus Computer International of Fremont, CA、美国Intel Corporation of Santa Clara, CA、中国北京Lenovo Group Ltd. of Beijing, China、美国Lenovo (United States) Inc. of Morrisville, NC、中国台湾地区Micro-Star International Co., Ltd., of New Taipei City, Taiwan、美国MSI Computer Corp. of City of Industry, CA为列名被告。（来源：中国贸易救济信息网 编译自：美国国际贸易委员会官网 编译：于娟）

小米科技单日卷入4起开庭，涉商标权权属纠纷案超4000起

9月25日获悉，小米科技有限责任公司（以下简称：小米科技）新增开庭4起，其中3起案件为商标权权属、侵权纠纷，1起案件为著作权权属、侵权纠纷。3起商标权权属、侵权纠纷案上诉人均为小米科技，著作权权属、侵权纠纷案上诉人为中央宣传部电影卫星频道节目制作中心。

3起商标权权属、侵权纠纷案将于2020年9月25日、2020年11月12日开庭审理；著作权权属、侵权纠纷案于今日开庭审理。据查阅，小米科技涉法律诉讼超千起，其中司法案件6950起。根据裁判文书统计分析，小米科技所涉民事案件中商标权权属、侵权纠纷案最多，为4192起。（来源：乐居财经）

美国ITC发布对电容式触摸控制的移动设备、计算机及其组件的337部分终裁

2020年9月24日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定电容式触摸控制的移动设备、计算机及其组件（Certain Capacitive Touch-Controlled Mobile Devices,Computers, and Components Thereof，调查编码：337-TA-1193）作出337调查部分终裁：对本案行政法官于2020年8月20日作出的初裁（Order No.18）不予复审，即基于撤回，终止对美国专利号7,821,425第28、37、38项申诉，7,903,092第4、10、11项申诉，20 8,749,251 第1、4-9、16、19、20项申诉，9,411,472第4、16项申诉的调查。

2020年3月16日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定电容式触摸控制的移动设备、计算机及其组件（Certain Capacitive Touch-Controlled Mobile Devices,Computers, and Components Thereof）启动337调查（调查编码：337-TA-1193）。

2020年2月14日，爱尔兰Neodron, Ltd., of Dublin, Ireland向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品侵犯了其专利权（美国注册专利号7,821,425、7,903,092、8,749,251、9,411,472），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。

美国Amazon.com, Inc., of Seattle, WA、美国Apple Inc. of Cupertino, CA、中国台湾地区ASUSTeK Computer Inc. of Taipei, Taiwan、美国ASUS Computer International of Fremont, CA、韩国LG Electronics Inc. of Seoul, Korea、美国LG Electronics USA, Inc., of Englewood Cliffs, NJ、美国Microsoft Corporation of Redmond, WA、美国Motorola Mobility LLC of Chicago, IL、韩国Samsung Electronics Co., Ltd., of Suwon, South Korea、美国Samsung Electronics America, Inc., of Ridgefield Park, NJ、日本Sony Corporation of Tokyo, Japan、日本Sony Mobile Communications Inc. of Tokyo, Japan为列名被告。（来源：中国贸易救济信息网 编译自：美国国际贸易委员会官网 编译：于娟）

特斯拉寻求法院裁决尼古拉侧门专利无效

零排放汽车初创公司尼古拉（Nikola Corporation）于2018年起诉特斯拉，声称特斯拉于2017年11月发布的Semi卡车的设计与尼古拉One卡车相似，侵犯的设计元素包括环绕式挡风玻璃、驾驶室造型以及侧门的设计，尼古拉对上述设计均已申请专利，寻求20亿美元的赔偿。

特斯拉当时表示该诉讼没有法律依据，并于2019年9月向专利审判和上诉委员会提出申请，要求对尼古拉的侧门专利进行审查，望使其被判无效。不过美国专利商标局（USPTO）于今年4月份裁决尼古拉的专利有效。

现据lawstreet的最新消息，特斯拉日前在美国加州北区地方法院提交了对尼古拉的第三次修订投诉和反诉的答复。

特斯拉在文件中指出，尼古拉的索赔应该被禁止，因为公司没有侵犯任何有效的和可执行的诉讼专利的权利要求。另外，特斯拉称尼古拉的商业外观主张是无效的。

此外，特斯拉对尼古拉提出了反诉，指控尼古拉在该起诉讼过程中存在不公平行为。特斯拉还指出，尼古拉设计的几个特征通常都在半卡车上使用，例如环绕式挡风玻璃和整体流线型形状。

特斯拉的诉求内容包括宣布尼古拉的外观专利无效以及裁决特斯拉并未侵权。（来源：集微网）

亚马逊无人机再传新专利：直接从空中“降落”包裹

亚马逊最新提交的专利申请中，在地面建仓库显然已经不能满足亚马逊的想象力，它甚至打算或在不久的将来把仓库建到天上去。未来我们对上空的开拓必定是大势所趋，所以无人机有可能会成为探索者抛出的一块砖，无论是在商农领域还是监测方向将会有更大的提升空间，所谓近水楼台先得月，提前布局者才会占得先机。不仅满足于拍摄外和内你的家从定点，亚马逊公司上周四宣布环无人机，将在你的家庭内部飞行，拍摄和直播视频在过程中。

近期亚马逊发明的一款“恶梦” 监视网络正在移动。

据亚马逊(Amazon)称，其最新的联网怪物售价为249美元。别担心亚马逊生活博客明确表示这个空中偷窥汤姆不会违反你的隐私-不像，比如说，黑客眼睁睁地看着，大喊大叫一个8岁的女孩通过一个魔戒摄像机，或者是魔戒承包商观看客户视频……或者戒指雇员试图看顾客录像的人。

不，魔戒永远不会是这样的。这只会飞。

亚马逊确信，“在考虑隐私的情况下，它只记录飞行时的情况；当它不在使用时，它就座于码头上，摄像头就会被挡住。”亚马逊坚称无人机是“自主的”，它“会自动飞到家里预定的区域”。换句话说，它会在你的家里飞镖，而不需要你启动监控圈。

值得注意的是，该设备共享的图像包括右下角的小而难以辨认的文本，其内容如下：“环始终家庭凸轮没有按照联邦通信委员会的规定获得授权。直到获得授权才能出售或租赁或出售或租赁环形始终家庭凸轮。”

有媒体询问亚马逊的媒体联系人，当亚马逊希望得到适当的授权，但没有得到立即的回应。媒体还询问了无人机有多大，并被告知无人机的直径约为5“英寸和7英寸。我们的问题是，基地的大小——在上面的宣传视频中，这个问题看上去很大，但没有立即得到回答。

无论大小，这架无人机正在入侵郊区。我们确信偏执的足球爸爸，窥探环的员工，和黑客都等不及了。（来源：第一科技）

苹果（中国）有限公司申请的图形商标已初审公告

据天眼查APP显示，9月26日，苹果（中国）有限公司今年3月2日申请注册的“图形”商标已初审公告，申请注册号为44296018，国际分类为“25-服装鞋帽”，当前状态为“等待实质审查”。

（来源：界面新闻）

#局里那些事儿#

2020年度第六批重点作品版权保护预警名单

按照国家版权局《关于进一步加强互联网传播作品版权监管工作的意见》及版权重点监管工作计划，根据相关权利人上报的作品授权情况，现公布2020年度第六批重点作品版权保护预警名单。

相关网络服务商应对版权保护预警名单内的重点院线电影采取以下保护措施：直接提供内容的网络服务商在影片上映期内不得提供版权保护预警名单内的作品；提供存储空间的网络服务商应禁止用户上传版权保护预警名单内的作品；相关网络服务提供商应当加快处理版权保护预警名单内作品权利人关于删除侵权内容或断开侵权链接的通知。

各地版权行政执法监管部门应当对本地区主要网络服务商发出版权预警提示，加大版权监测监管力度。对于未经授权通过信息网络非法传播版权保护预警重点作品的，应当依法从严从快予以查处。

2020年度第六批重点作品版权保护预警名单

（院线电影）

（来源：国家版权）

#知产大省那些事儿#

北京知产法院探索专利行政案件审理新模式月均开庭近200件

北京知识产权法院27日召开专利授权确权行政案件线上审理情况通报会。该院副院长宋鱼水表示，今年以来，为应对新冠肺炎疫情对审判工作带来的影响，知产法院在审理专属管辖的专利授权确权行政案件方面，与国家知识产权局加强协作，探索出一整套全流程线上审理模式，案件审理周期大幅缩短，月均线上开庭近200件。

据宋鱼水介绍，知产法院已逐步实现网上立案、云开庭、诉讼事务在线办理等信息化诉讼服务功能，“目前，我院实现了与专利行政案件的被告国家知识产权局之间交换诉讼文件的全流程电子化，其他各方当事人及诉讼代理人也逐步适应并普遍接受了电子送达，有效节省了过去印制、邮寄纸件诉讼材料带来的繁琐的事务性工作时间。此外，在原告或第三人不接受电子送达的情况下，法院仅需在法定期限内向原告和第三人交换被告的答辩状和证据清单，不再向其交换其余纸件证据材料。”

宋鱼水表示，截止今年前8个月，知产法院累计审结专利行政案件1325 件，结案数较去年同期增加近一倍。随着国内疫情防控形势向好发展，法院将继续采用线上、线下相结合的审理模式，更好地满足人民群众司法需求。（来源：中央广电总台国际在线 记者：吴倩）

#海外知产那些事儿#

意大利政府推荐米兰作为欧盟统一专利法院中央分庭所在地

意大利政府已正式宣布推荐米兰作为欧盟统一专利法院（UPC）中央分庭的所在地，该分庭将主要审理药品诉讼案件。数月前，英国正式撤销对UPC协定的批准，并放弃让伦敦成为分庭所在地。但是，一些专利专家支持将阿姆斯特丹或巴黎作为中央分庭以及地方办公室的另一个可选地。

米兰市长朱塞佩．萨拉（Giuseppe Sala）极力支持UPC中央分庭落址米兰。但是，五星运动党表示反对，建议选择都灵。尽管最终选择米兰，但意大利政府也作出妥协，让UPC中央分庭落址米兰，在都灵建立意大利人工智能研究所。

意大利政府发布声明称：“选择米兰和都灵是为了让两个城市发挥协同作用，与此同时巩固本国的西北轴线。”

政府表示：“选择米兰作为UPC第三个大本营的所在地将是具有战略意义的决定，意大利将继续为欧盟的发展与增长做出贡献。米兰将与巴黎和慕尼黑一起记录人文和医药领域的新发现和解决方案。”

英国起初于2018年与欧盟其他15个成员国批准了UPC协定。UPC医药总部原计划设在伦敦。但是，2020年2月，英国政府在首相鲍里斯．约翰逊（Boris Johnson）的领导下宣布撤销对UPC协定的批准。

在英国退出后，欧洲专利界的许多人推测医药分庭将迁至米兰。意大利政府在作出决定前已表示有兴趣更积极地参与该项目。

另一方面，荷兰也是UPC中央分庭的潜在落址地。阿姆斯特丹、海牙和埃因霍温的律师迫切希望巩固荷兰的地位，使其成为欧洲专利地图上的主要坐标。在整个欧洲，专利律师都十分称赞荷兰法官的聪明才智和超高的英语水平。这两种素质，尤其是后者，对于以英语为主要语言的UPC来说是必不可少的。

意大利近期举行的一场选举显示出政府此前对UPC的立场不是很明确。现在意大利政府已表明愿意为UPC中央分庭投资。

但是，一些意大利律师对医药分庭的前景感到担忧。他们表示，尽管司法部门对于设立中央分庭的前景充满信心且在欧盟的表现更加活跃，但他们的语言能力可能会成为障碍。如果米兰加快步伐，即使是意大利的顶级法官也可能会感到力不从心。

由于2017年的宪法申诉仍在进行，德国政府尚未批准UPC协定。德国宪法法院表示，德国联邦议院未对德国UPC批准法律进行适当投票，所以目前尚不清楚德国政府是否会批准。现在，联邦议院必须再次投票。（来源：来源：中国保护知识产权网）

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

点击图片，查看专题详情！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/