香奈儿在华商标权诉讼罕见败诉

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：香奈儿在华商标权诉讼罕见败诉

近日，法国奢侈品牌Chanel香奈儿于2016年对广州一名珠宝店店主叶某宗提起的侵权诉讼在2018年4月进行二审后被驳回，原因是香奈儿没有充分证据表明被告叶某宗对香奈儿“双C”商标侵权或造假，裁定叶某宗经营的店铺销售案涉商品的行为不构成商标侵权。

广州知识产权法院表示：“本案中，因被上诉人香奈儿公司未提出相应的著作权、不正当竞争方面侵权的诉讼请求而无法审理，当事人可另行提起诉讼。”

此外，法院认定，没有任何情况的证据表明，叶某以任何方式就产品的来源误导消费者，也没有任何证据表明，“具有一般认知水平的普通消费者会认为他们是在购买香奈儿产品。”

香奈儿在华商标权诉讼罕见败诉

图片来源：中国裁判文书网

香奈儿鉴定周百福加盟店侵权香奈儿

根据法院公开资料，叶某宗于2014年7月开设了一家香港周百福珠宝国际集团有限公司旗下“周百福”品牌的加盟店。2016年6月，广州原海珠区工商局在收到匿名爆料后，前往叶某宗所经营的珠宝店铺进行检查，发现一批涉嫌侵权的商品(含有“双C”Logo的珠宝首饰)。

经香奈儿公司代理人现场鉴定，认为该批商品构成对香奈儿注册商标专用权的侵犯。同日，原海珠区工商局决定立案查处。

2016年9月30日，原海珠区工商局做出行政处罚，认为叶某宗构成商标侵权，责令叶某宗赔偿香奈儿8万元人民币，并没收涉案商品。

几个月后，香奈儿又以商标侵权和造假为由，把叶某宗告上了法庭，请求法院判令叶某宗赔偿香奈儿经济损失10万元。尽管叶某宗方面辩称，其所经营的珠宝店仅仅是“周百福”加盟店，所售商品均送到周百福检验合格后挂上周百福品牌标签，相关涉案产品在销售前有走了相同程序。叶某宗认为自己不应该被列为被告。此外，在叶某店内查收的涉案产品均未被售，并未造成香奈儿损失。

但是珠海法院在一审过程中，认定叶某宗未经授权便使用“双C”图标，侵犯了香奈儿公司注册商标专用权。考虑到对香奈儿公司的“损害程度、经营形式、经营范围、经营规模、侵权事件、侵权区域、侵权商品的价值等因素”，酌情确定叶某宗赔偿香奈儿6万元。

二审法院支持“在商标权以外自由借鉴和模仿”

叶某宗在向广州知识产权法院的上诉书中认为，香奈儿公司代理人现场鉴定涉案商品是侵权商品的程序不具备公信力。同时质疑，他只是“广州市海珠区孟宗首饰店”的经营者，香奈儿公司起诉他没有法律依据。

广州知识产权法院认为，对于本案涉及到的商品的形状能否侵害到商标权利人的商标专用权，亦即商标权的保护范围能否延伸到商品形状的问题，我国商标法、商标法实施条例等现行法律中均没有直接、明确的规定。香奈儿公司也未提供国外相关的法律规定或判例。在此情况下，只能依据我国有关法律原则、规则，并结合本案的实际情况，予以具体认定。

因此，在本案审理过程中，

广州知识产权法院认为：

第一，香奈儿公司没有提供充分证据证明叶某宗经营的店铺在销售涉案商品时，存在着利用该商品与香奈儿公司注册商标相似而招揽顾客、推销商品等将其作为商标性使用的情形。因此，一审判决对于叶某宗经营的店铺销售案涉商品构成商标性使用的认定并不客观、准确，本院依法予以纠正。

第二，就本案而言，没有证据证明叶某宗经营的店铺销售案涉商品时存在误导消费者，将其宣传、标识为香奈儿公司商品，以致消费者购买时也误认为是香奈儿公司商品的情形。同时从另一个方面看，也无证据证明具有一般认知水平的普通消费者在购买该店的案涉商品时，会产生其购买的是香奈儿公司的商品的情况。因此，无法认定本案存在“混淆”。”

第三，就本案而言，本院认为，在没有证据证明叶某宗经营的店铺销售涉案商品时存在将与香奈儿公司注册商标相似的商品形状作为“商标性使用”、误导消费者将案涉商品“混淆”为香奈儿公司商品的情形下，依法就不能认定叶某宗经营的店铺销售案涉商品的行为构成了商标侵权。

根据《中国知识产权报》报道，“在业内专家看来，该案二审的处理思路体现了审判理念的创新。对于商标、商品包装装潢等商业标识类知识产权，要结合保护范围的区分性和弹力性，既使商业标识之间保持足够的距离，也使得社会公众能够在权利范围以外自由借鉴和模仿。”

香奈儿漫漫维权路

值得关注的是，这已不是香奈儿第一次进行维权，为了保护商标权和品牌形象香奈儿公司有过多起诉讼经验。去年甚至起诉美国密歇根的一个独立零售店以阻止该品牌以“Shanel”为名做生意。

此外，随着近年来二手奢侈品交易平台的崛起，香奈儿也把矛头对准了这些新兴电商平台。

2018年3月，香奈儿在纽约对二手奢侈品零售商What Goes Around Comes Around(简称WGACA)提起诉讼，这是奢侈品牌与二手零售商之间的第一次诉讼。香奈儿称WGACA误导消费者相信该零售商与香奈儿存在正式合作关系，并且明确表示拒绝了WGACA要求达成官方合作关系的请求。

2018年11月，香奈儿又向The RealReal提出商标侵权和假冒诉讼，指责该转售网站虽然声称产品100%真实，但实则出售假冒香奈儿手袋。今年3月，The RealReal则要求纽约联邦法院撤销诉讼，但香奈儿又于今年4月作出反击，再次以同样的理由发起诉讼。The RealReal发言人Christine Heerwagen回应称，香奈儿仅仅是为了阻止消费者转售其二手正品，或者以折扣价购买这些商品。

据香奈儿最新公布的年度业绩数据，2018年该品牌销售额同比大涨10.5%至111亿美元，营业利润同比增长8%至30亿美元。其中，香奈儿在包括中国的亚太市场销售额猛涨逾20%至47亿美元，首次超过欧洲成为品牌全球最大的市场。

截至目前，香奈儿暂未对二审败诉一事作出回应，外媒则有评论称这是该品牌打假之路的一大挫折。

来源：中国网财经

记者：闫肃

编辑：IPRdaily王颖校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读（点击图文，阅读全文）

嘉宾寄语CPIPS 2019：相约第四届中国医药知识产权峰会2019（10月23-25，上海）

开年重磅！寻找40位40岁以下企业知识产权精英（40 Under 40）

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

香奈儿在华商标权诉讼罕见败诉

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）

本文来自中国网财经并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”