《人民的名义》被诉侵权二审！当庭比对数十处情节

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：原标题：《人民的名义》被诉侵权案二审：当庭比对数十处情节

认为小说《人民的名义》存在抄袭和剽窃自己作品的侵权行为，曾经在检察院工作22年的李霞将《人民的名义》作者周梅森以及北京出版集团有限责任公司诉至法院。在一审败诉后，李霞提出上诉。6月13日上午，北京知识产权法院开庭审理了此案。

李霞起诉《人民的名义》抄袭自己的小说《生死捍卫》，图为李霞在庭审现场。新京报记者 王巍 摄

据此前报道，李霞一审起诉称，其根据自身长期的检察工作经历，于2008年6月开始创作小说《生死捍卫》，2010年11月由海南出版社出版。2017年1月，周梅森撰写的小说《人民的名义》由北京出版集团出版发行。经对比分析发现，小说《人民的名义》大量抄袭、剽窃其《生死捍卫》一书且未给其署名，侵犯其享有的著作权。一审法院经审理后认为，涉案两部小说在李霞主张的破案线索的推进及逻辑编排、角色设置、人物关系、情节、具体描写五个方面的表达上不构成实质性相同或者相似，故判决驳回李霞的全部诉讼请求。

李霞不服一审判决上诉到北京知识产权法院，请求撤销一审判决、改判支持其全部诉讼请求。

“一审后有一些新的侵权事实发现”。今日上午，没有聘请律师的李霞一个人来到法庭。开庭后，她表示自己对一审判决的认定有异议。她认为《人民的名义》侵犯了自己的署名权，保护作品完整权、改编权。

周梅森委托代理律师出庭应诉，作为第二被告的北京出版集团则委托本单位的编辑出庭。

根据法庭总结和双方确认，二审庭审焦点在于《生死捍卫》与《人民的名义》两本小说的比对，看两者是否构成实质相似，进而是否存在改编权的侵犯。

主审法官建议，双方当事人用带领大家阅读的方式，讲出各自对两本书是否构成相似的理由。“让听的人有一种读者的体验”。

从反贪局长的意外死亡到主人公检察官的上任，李霞列出了两本书几十处情节并进行比对，证明两本书背景、开端、情节发展等的相似之处。周梅森一方则表示，李霞所谓相似的比对均不成立。庭审近4个小时后，法官宣布休庭，李霞表示，自己不同意接受调解。

该案未当庭宣判。

来源：新京报

记者：王巍

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读（点击图文，阅读全文）

开年重磅！寻找40位40岁以下企业知识产权精英（40 Under 40）

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自新京报并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”