“麒麟送子”侵犯了“麒麟”的商标权？法官这样说

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：“麒麟送子”侵犯了“麒麟”的商标权？法官这样说

驰名商标“麒麟kylin”状告销售非本公司生产但却标有“麒麟之王”“麒麟送子”等商标床垫的家具店。从本案来看看何为商标侵权以及侵权后的惩罚依据。

日前，镇江经开区法院受理了一批侵犯商标权案件，经过法官庭前普法调解，几位被告主动与原告达成调解协议。

原告南京某家居公司，是驰名商标“麒麟kylin”的所有权人。在维权行动中，该公司发现多家家具店销售非该公司生产但却标有“麒麟之王”“麒麟送子”等商标的床垫。新区市监局对涉案的几家家具店进行了行政处罚，并依法查封了侵权商品。

此后不久，该公司向法院提起侵犯商标权的民事诉讼，要求几名被告赔偿损失。

“要不是床具被查封了，我们都不知道卖的是侵权的商品！”

“我们销售的产品，商标上只是标有‘麒麟’二字，与他们公司的注册商标并不相同，怎么就构成侵犯注册商标了？”

“我们都已经被行政处罚了，怎么还要承担民事赔偿责任呢？”

“我们的床具，销售数额或者进货价格基本上平均只有几百块，都不超过千元，怎么赔偿却要上万元？”

针对几名被告的疑问，承办法官袁泉向他们进行了法律普及：侵犯商标权全称为侵犯注册商标专用权，主要适用的法律为《商标法》。在本案中，被告所售床具虽和原告所持有的注册商标不完全一致，但在名称和外观上已经构成“近似”，达到和让普通消费者混淆的程度，存在“搭便车”的嫌疑，构成了侵犯注册商标专用权的行为。其次，工商部门的处罚针对的是“违法行为”，保护的是合法的市场交易秩序；而商标权人有权就侵权人销售侵权商标为其带来的损失提起民事诉讼。

最后，关于赔偿数额，商标法规定的主要有全部赔偿原则、惩罚赔偿原则、法定赔偿原则。本案的原告就所受损失无法确定具体数额，适用商标法规定法定赔偿原则，要求被告赔偿的数额并无不当，因为原告考虑的并不是单个侵权床垫的进货价格、销售价格，还有考虑到侵权床垫给原告带来的商标负面影响。

经过法官的法律释明，几名被告这才解了“惑”，纷纷表示愿意与原告通过调解解决纠纷。双方当庭达成了调解协议，被告向原告给付了赔偿金后，原告出具了撤诉申请。

来源：中国江苏网

作者：任偲佳 范海罡

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读（点击图文，阅读全文）

开年重磅！寻找40位40岁以下企业知识产权精英（40 Under 40）

中国优秀知识产权律师榜TOP50评选征集启动（附自荐通道）

2019粤港澳大湾区“高价值专利培育布局”大赛最全攻略！

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自中国江苏网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/