专利侵权
#文章仅代表作者观点,未经作者许可,禁止转载,文章不代表IPRdaily立场#
发布:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)
作者:韩百科君
供稿:百科君的IP杂谈
原标题:下树!GUI专利侵权第一案,涉案专利被无效了...
2017年年底,笔者关注了GUI专利侵权第一案——奇虎公司和江民公司关于GUI专利ZL201430329167.3的侵权纠纷案。北京知识产权法院在2017年圣诞节那天,给出了奇虎公司败诉的判决。3月26日,专利复审委发文,涉案中ZL201430329167.3的GUI外观设计专利被宣告全部无效。本文,笔者针对此案进行简单分析,以供分享交流。
2017年年底,笔者关注了GUI专利侵权第一案——奇虎公司和江民公司关于GUI专利ZL201430329167.3的侵权纠纷案。
北京知识产权法院在2017年圣诞节那天,给出了奇虎公司败诉的判决。
当时笔者和众位专利从业者们惊呼,尴尬啊!之前放开GUI外观专利的时候,说得那么好;拿出来维权的时候,怎么就越不过认定“侵权行为”这道坎。
所以,笔者等吃瓜不嫌事儿大的路人甲乙丙丁,最后得出一个美好的愿景,那就是,千万别私了,千万要上诉到高院去,千万请高院释释法,怎样才算“制造”GUI外观专利产品?到底侵权责任怎么认定?关键是GUI外观专利还能不能申请了?
毕竟,我们可不希望看到“千呼万唤始出来”的GUI外观专利,就这么被废掉。
于是,网友们纷纷“上树”,登高远望,翘首期盼,摇旗呐喊:
“喂,奇虎公司上诉了么?”
“哎,没看到消息呢,小道儿的也没有!”
“啥?谁能给个准信儿啊?”
......
终于,3月26日复审委发文,ZL201430329167.3的GUI外观设计专利被宣告全部无效。
主要理由,还是依据《专利法》二十三条2款“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比,应当具有明显区别。”
此次,无效请求人江民公司拿出了4份证据,其中关键的就是证据1、证据2,两份在先公开的网页证据,具体内容呢,就是360安全卫士的早期版本。
好扎心的说,其实,就是奇虎的外观设计被自己软件的早先版本,给无效掉了。
案子,说这么多就可以了,大概的梗概和看点就是这些,有兴趣研究无效的朋友还可以继续解读。
具体链接如下:
下面来说笔者的观点:
1. 先说本案,对于涉案专利被宣告全部无效,未必就是最终结论,有可能奇虎公司会继续上诉,等待法院的结果。当然如果此件专利最终还是被宣告全部无效,那么可能围绕着“GUI专利侵权第一案”的纷争,也会由此告一段落。
2. 昨日同时发出的无效决定,还包括201430324283.6的全部无效决定和201430324280.2的专利权维持决定。对于维持有效的这一件,其实早年奇虎公司也用来起诉过江民公司,但是在2016年撤诉(2016京73民初274号),是否还会被拿出来继续起诉?可能性估计不会那么大。
3. 围绕奇虎公司360软件的GUI外观专利的纷争,正在缓缓落幕。但是作为专利从业者,对于GUI专利的疑问并没有解除。相反,越没有答案的时候,我们越想知道,权利人如何去维权?我们还要不要建议申请人申请GUI外观专利?这些关键的问题都还没有解决。
然而,正是这些没有解决的问题,才是本案备受关注的原因所在。如果奇虎公司没有把这个“螃蟹”吃明白,那自然还要再等另一位“吃螃蟹”的人。
只是我们不知道,为了下一个“吃蟹人”,我们要等多久;为了我们想知道的答案,我们要等多久。
发布:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)
作者:韩百科君
供稿:百科君的IP杂谈
编辑:IPRdaily赵珍 校对:IPRdaily纵横君
推荐阅读
“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”
「关于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。
(英文官网:iprdaily.com 中文官网:iprdaily.cn)
本文来自百科君的IP杂谈并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”
文章不错,犒劳下辛苦的作者吧