“bing及图”与 “BING”商标在非类似商品上共存，不造成相关公众混淆

原标题：结案信息 | “bing及图”与 “BING”商标在非类似商品上共存，不造成相关公众混淆

近日，北京知识产权法院审结了原告微软公司与被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商评委）商标申请驳回复审行政纠纷一案。

案件详情

被告商评委以原告微软公司申请的国际注册第1216066号“bing及图”商标（简称诉争商标）与第5775759号“BING”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告微软公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。

北京知识产权法院认为

本案中，诉争商标指定使用在第9类用于计算机软件应用程序开发的计算机软件；计算机软件；搜索引擎软件；移动装置软件；图形用户界面软件；语音识别软件等商品上。鉴于引证商标在“连接器（数据处理设备）”部分核定使用商品上的注册已被撤销，其现在核定使用的“电缆、绝缘铜线、电缆接头套”等商品，与诉争商标指定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，两商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，北京知识产权法院予以支持。

在商标驳回复审阶段，被告尚未作出撤销引证商标注册的复审决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标注册的复审决定足以影响案件结论，故北京知识产权法院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。

诉争商标

引证商标

来源：知产北京

作者：陈月

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读

2018年1月1日起，这10个「知识产权新规」正式实施！

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自知产北京并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”