汽车零配件行业，新三板挂牌重点公司专利对比分析！

IPR Daily，全球影响力的知识产权新媒体

426.cn，60万知识产权人的上网首页

来源：IPRdaily

作者：龙汐琳、刘柳、凌赵华

作者单位：超凡知识产权服务股份有限公司

投稿原标题：汽车零配件行业新三板挂牌重点公司专利对比分析

截至2016年8月底，汽车零配件行业在新三板挂牌的公司数量已经超过170家，本文选取了新三板上表现较好的5家重点挂牌公司，从专利数量趋势、专利类型、专利法律状态、专利技术布局和专利质量等多个维度进行了数据分析，得到了一些有价值的结论，可以为新三板上的投资机构等相关主体提供挂牌公司在技术创新维度上的一些参考指标。

关键词：汽车零配件 新三板 专利分析 挂牌公司。

汽车零配件行业属于汽车行业，是汽车行业发展的基础，也是汽车产业链的中间环节。汽车产业的发展状况代表了一个国家工业发展的综合实力，因此，我国一直将汽车产业作为国家重点支持发展的基础产业之一，多次出台相关政策推进汽车零配件行业发展。

随着人们生活水平的提高，人们对汽车的消费也越来越多，汽车配件这个市场变得也越来越大。自2010年来已经有多家零部件跨国公司通过合资等途径来华建厂，在国内零部件公司规模小、实力弱、研发能力不足的背景下，零部件产业若想快速发展，必须加快兼并重组，形成规模效应。对于面临行业内重组并购活跃的汽配公司而言，尤其是处于初创期的科技含量较高、自主创新能力较强的非上市公司，挂牌新三板有利于拓宽公司融资渠道、完善公司资本构成、引导公司规范运行。

对于投资机构等相关主体，除了参考对外公开的财务年报外，其实汽配公司持有的专利情况也是一个公开的参考数据。但是由于专利的专业性质太强，虽然是公开状态却缺少信息的流通以及对专利信息通俗的解读，本文将重点为投资机构等相关主体从专利的角度解读汽配行业公司公开的隐性竞争力。

泓毅股份：

安徽泓毅汽车股份有限公司（以下简称泓毅股份）成立于2007年，地处安徽芜湖市经济技术开发区，注册资本1.5亿元，年销售规模20亿元。公司目前拥有控股公司4家，参股公司2家，员工一千七百余人（含参股），技术团队百余人，高级工程师近二十人，是一家以汽车零部件为主业的集团公司。目前公司产业涵盖：电子电器、底盘、车身、安全系统等汽车零部件体系和多元化的装备业务。泓毅股份2016年才正式挂牌新三板，其2015年总资产为8.9亿元，2015年主要营业收入为7.5亿元。

洪昌科技：

江苏洪昌科技股份有限公司（以下简称洪昌科技）成立于2000年,注册资本5965万元人民币，公司位于著名的中国汽配生产基地---江苏省丹阳市新桥镇。公司具有先进的生产设备和完善的检测手段,拥有模具研发中心和模具加工中心。公司现有员工600名，其中本科学历45人，大专学历50人,具有高级职称12人,中级职称8人。洪昌科技2015年正式挂牌新三板，其2015年总资产为3.71亿元，2015年主要营业收入为2.31亿元。

伯特利：

芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司（以下简称伯特利）始建于2004年7月，其总部位于芜湖。伯特利是专业从事汽车安全系统相关产品的研究、开发与制造的公司；具备各种制动器、真空助力器、ABS、ESP等产品的自主研发能力和制造能力。伯特利拥有各种乘用车与商用车前后盘式制动器、后鼓式制动器、后综合驻车制动器（IPB）、后盘带鼓制动器（DIH）、制动主缸、真空助力器的自主开发与制造能力。同时，伯特利拥有完备的实验测试设备，能自主完成从产品设计至生产全过程精密测量与各种综合性能实验，目前已具备了年产300万件制动器的生产能力。伯特利2016年才正式挂牌新三板，其2015年总资产为14.3亿元，2015年主要营业收入为15.7亿元。

速达科技：

三门峡速达交通节能科技股份有限公司（速达科技）始建于2006年11月，专注于发动机增氧调压节能装置为代表的改造升级传统燃油汽车为节能环保型汽车的系列技术。其主营产品为发动机增氧调压节能装置。速达科技2015年正式挂牌新三板，其2015年总资产为3.70亿元，2015年主要营业收入为0.76亿元。

跃飞新材：

芜湖跃飞吸音材料股份有限公司（以下简称跃飞新材）是一家开发、生产和销售新型环保汽车吸音材料的专业生产厂家。跃飞新材设立于2010年12月，注册资本3030万元。其主要营业产品为双组份吸音棉产品、直立棉吸音材料产品、发泡聚乙烯隔音垫产品。跃飞新材2016年才正式挂牌新三板，其2015年总资产为1.3亿元，2015年主要营业收入为0.9亿元。

图1 公司成立时间及成立挂牌时间差表

图2 公司资本实力表

（一）专利申请/公开趋势分析

公司的专利年申请量是衡量公司技术发展的重要标尺。专利年申请的增长虽然一定程度上反映了公司对技术创新的重视，然而公司的技术创新能力并非是数字上的所见即所得，结合专利年公开量才能真实反映公司的技术创新能力。由于不同种类专利的公开需要进行不同的程序和审查时间，所以不同种类专利的公开量和申请量会有不同时间差的延迟。由于专利的公开需要满足一定的标准要求，公开量和申请量也会存在数量差。通常而言，假如某公司公开趋势（在合理的时间差范围内）紧随申请趋势，则可以反映该公司的技术稳步发展。

图3专利申请/公开趋势图

泓毅股份是从2004年开始出现专利申请记录的，其专利申请高峰主要集中在2009年度至2012年度，高峰时期年申请量基本保持在100件以上。泓毅股份的专利公开量则从2011年开始一直保持在100件以上。根据其公开趋势滞后申请趋势的时间较长，可以猜测其申请的专利中发明专利占比较高。同时对比其申请量和对应的公开量，可见其创新程度较高。

洪昌科技是从2009年开始出现专利申请记录的，其专利申请高峰主要集中在2009年、2011年和2013度，高峰时期年申请量基本保持在60件左右。洪昌科技从2010年开始一直保持着一定的年公开量。

伯特利是从2006年开始出现专利申请记录的，其专利申请从2009年开始虽然没有明显的高峰期，但是一直保持稳定的申请量。伯特利的专利公开趋势和其专利申请趋势一样稳定。

速达科技是从2010年开始出现专利申请记录的，其专利申请高峰主要集中在2013年和2014年，高峰时期的年申请量基本保持在50件以上。速达科技的专利公开量紧随专利申请量稳步增长。

跃飞新材是从2011年开始出现专利申请记录的，其专利申请的高峰主要集中在2012年、2013年，高峰时期年申请量基本保持在50件左右。跃飞新材的专利公开趋势紧随其申请趋势，高峰主要集中在2013年、2014年。

（二）专利类型及法律状态分析

公司的专利申请量和公开量是对公司专利的定量分析，与之相呼应的是专利的定性分析——专利类型和法律状态。单从保护年限和审查流程上来看，发明专利的技术含量较高于实用新型和外观专利。通常而言，可以通过研究公司专利的类型从而了解公司的研发创新能力。然而，忽略法律状态的专利类型分析是存在隐性风险的。以上述5家新三板挂牌公司的专利为例。

图4 专利类型及法律状态图

泓毅股份的专利数量高达665件，发明申请、实用新型专利数量分别超过200件，外观设计也有100多件。假如单从发明申请、实用新型和外观设计的占比来看，泓毅股份综合实力较强。但是结合各专利类型的法律状态可知，绝大部分的外观专利处于无效状态，有半数的实用新型专利处于无效状态，与前两者相反的是发明专利大部分都处于审查中和授权的状态中。推测可知，泓毅股份的技术创新能力很高。

洪昌科技的专利量共282件，其中外观设计高达207件，发明申请、实用新型专利都不到50件。显而易见的是洪昌科技的专利主要为外观设计，不显而易见的是207件外观专利中180件专利是处于无效状态的（考虑到其2009年开始申请专利，无效的原因可以排除专利权期满）。与外观设计不同的是，洪昌科技的29件实用新型全部属于授权状态，发明申请的授权和审查中的状态占比也相当高。总体而言，洪昌科技的技术创新能力一般。

伯特利的专利数量共182件，实用新型专利82件，发明申请61件，外观设计39件。发明申请和实用新型专利处于授权或者审查中状态的比例都较高，说明其技术创新能力较高。

速达科技的专利数量共175件，实用新型111件，发明申请58件，外观设计6件。从专利类型的占比上来看，速达科技的发展方向是技术型公司。结合其大部分的专利都处于授权或者审查中的状态，可知速达科技的技术创新能力非常高。再参考上节中提到的速达科技专利申请起步较晚，可见速达科技的迅速发展。

跃飞新材的专利数量共136件，发明申请114件，实用新型22件，没有外观设计专利。从专利类型的占比上来看，跃飞新材的发展方向无疑也是技术型公司。同时，跃飞新材的专利绝大部分都是处于授权或者审查中的状态，可见跃飞新材的技术创新能力较强。再参考上节中提到的跃飞新材的资本实力和成立时间，可见跃飞新材的发展也非常迅速。

（三）专利技术布局分析

从理论上来说，公司申请专利是为了确保其经营产品，但是由于存在公司经营方向的变化和市场潜在需求的变化等多种因素，某公司某时期的有效专利才能真实反映该公司该时期的专利技术布局情况，从而推测该公司的技术发展方向。结合多家典型公司的某时期专利技术布局情况可以较真实的反映所属行业该时期的技术重点与热点。

以下将对5家公司的有效专利参考主IPC分类号进行统计分析，保留排名前10的IPC小类后对其解读。

图5 泓毅股份专利技术布局图

泓毅股份的有效专利有301件，其中50件专利涉及车辆客室或货室专用加热、冷却、通风或其他空气处理设备的布置或装置；43件专利涉及空气调节、空气增湿、通风、空气流作为屏蔽的应用；26件专利涉及电机；22件专利涉及铸造造型；20件专利涉及制冷机，制冷设备或系统、加热和制冷的联合系统、热泵系统。

泓毅股份的经营范围为汽车零部件或者装备的设计、研发、生产、加工;工具、量具、磨料磨具及各种机械设备的生产、制造、销售，结合泓毅股份的有效专利和经营范围来看其专利布局主要在汽车空气控制零配件的设计研发方面。

图6 洪昌科技专利技术布局图

洪昌科技的有效专利有98件，其中有13件专利涉及塑料的成型或连接、塑性状态物质的一般成型、已成型产品的后处理；13件专利涉及非便携式照明装置或其系统；9件专利涉及机械测量仪器或装置、各种机构件公差长度等的测量设备；7件专利涉及照明装置或其系统的功能特征或零部件；6件专利涉及半导体器件、部分电固体器件。

洪昌科技的经营范围为汽车装饰件、汽车灯具、汽车仪表台、保险杠、塑料件、汽车零配件、模具的研发、设计、制造，结合洪昌科技的有效专利和经营范围来看其专利布局主要在汽车灯具和仪表台方面。

图7 伯特利专利技术布局图

伯特利的有效专利有123件，其中有37件专利涉及车辆制动控制系统或其部件、一般制动控制系统或其部件；30件专利涉及联轴器，制动器及相关零件、涉及弹性联轴器相关技术；10件机动车、挂车；7件专利涉及不同类型或不同功能的车辆子系统的联合控制、专门适用于混合动力车辆的控制系统、不与某一特定子系统的控制相关联的道路车辆驾驶控制系统；6件专利涉及传动装置

伯特利的经营范围为汽车制动系统相关产品的研发、生产和销售，结合伯特利的有效专利和经营范围来看，其专利布局主要在汽车制动系统及部件。

图8 速达科技专利技术布局图

速达科技的有效专利有157件，其中27件专利涉及供电或配电的电路装置或系统、电能存储系统；19件专利涉及用于直接转变化学能为电能的方法或装置，例如电池组；15件专利涉及车辆动力装置或传动装置的布置或安装、两个以上不同的车辆原动机的布置或安装、车辆辅助驱动装置、车辆用仪表或仪表板、与车辆动力装置的冷却、进气、排气或燃料供给结合的布置；15专利涉及电动车辆动力装置；15件专利涉及机动车、挂车。

速达科技的经营范围为节能、环保产品的研发、生产、销售及技术研发、转让;节能设备租赁，结合速达科技的有效专利和经营范围来看，其专利布局主要在汽车的动力系统及部件。

图9 跃飞新材专利技术布局图

跃飞新材的有效专利有135件，其中51件专利涉及制造纺织品，例如用纤维或长丝原料；43专利涉及高分子化合物的组合物；15件专利涉及层状产品，即由扁平的或非扁平的薄层，例如泡沫状的、蜂窝状的薄层构成的产品；6件专利涉及塑料的成型或连接、塑性状态物质的一般成型、已成型产品的后处理，例如修整；3件专利涉及对纤维、纱、线、织物、羽毛或由这些材料制成的纤维制品。

跃飞新材的经营范围为汽车隔音、隔热、保温材料、汽车零部件生产和销售，结合跃飞新材的有效专利和经营范围来看，其专利布局主要是在涉及汽车隔音材料方面。

（四）专利质量分析

专利的保护范围是由权利要求来限定的。由于权利要求的特殊性，针对公司有效专利的平均权利要求数量更具有分析价值。

专利被引证意味着专利的技术含量较高，被引证的次数越多意味着该专利在所属行业中技术价值越高。同样，我们此处也针对公司的有效专利分析被引证过的专利量和平均被引证次数。

图10 专利质量对比图

泓毅股份平均权利要求数量较多，虽然被引证过的专利数量较少，只有10件，但是其平均被引证次数最高。总体而言，泓毅股份的专利质量较高。

洪昌科技平均权利要求数量较少，被引证过的专利数量较少，只有9件，其平均被引证次数也不高。总体而言，洪昌科技的专利质量一般。

伯特利平均权利要求数量最多，被引证过专利数量较多，有31件，但其被引证次数不高。总体而言，伯特利的专利质量较高。

速达科技平均权利要求数量较少，被引证过专利数量最少，只有6件，但其平均被引证次数较高。总体而言，速达科技的专利质量一般。

跃飞新材平均权利要求数量最少，被引证过专利数量最多，有48件，但其平均被引证次数最少。总体而言，跃飞新材的专利质量较高。

从资本实力上来看，伯特利最强，其次是泓毅股份，然后是洪昌科技、速达科技和跃飞新材。

从有效专利数量上来看，依次为：泓毅股份，速达科技，跃飞新材，伯特利，洪昌科技。

从创新能力上来看，泓毅股份的技术创新能力很高，洪昌科技的技术创新能力一般，伯特利技术创新能力较高，速达科技的技术创新能力非常高，跃飞新材的技术创新能力较高。

从专利技术布局来看，泓毅股份的专利布局主要在汽车空气控制零配件的设计研发方面；洪昌科技的专利布局主要在汽车灯具和仪表台方面；伯特利的专利布局主要在汽车制动系统及部件；速达科技的专利布局主要在汽车的动力系统及部件；跃飞新材的其专利布局主要是在涉及汽车隔音材料方面。

来源：IPRdaily

作者：龙汐琳、刘柳、凌赵华

编辑：IPRdaily 梦婷君

“文章为作者独立观点，不代表IPRdaily立场”，本文系作者龙汐琳、刘柳、凌赵华授权IPRdaily发表，并经IPRdaily编辑。转载此文章须经作者同意，并附上出处（IPRdaily）及本文链接。