专利流氓Uniloc发飙，微信在美躺枪

IPR Daily，全球影响力的知识产权新媒体

426.cn，60万知识产权人的上网首页

专利流氓Uniloc发飙，微信在美躺枪

前天，美国著名的专利流氓Uniloc公司在德州东区法院起诉腾讯控股和腾讯美国，理由是微信「WeChat」侵犯了其两项专利权。

▎腾讯在美国因微信被诉

Uniloc前天（5月30日）在德州东区法院发起了七起专利诉讼，被诉的除了腾讯，还有Google、Home Box Office（有线电视联播网公司）、HuLu（美国视频网站公司）、KaKao（韩国即时聊天工具Kakao Talk）、Netfix（美国在线视频公司）、Valve（著名的游戏开发商，知名产品例如半条命「Half-life」）。

坦白的说，腾讯被诉并不让人意外，毕竟Uniloc在不久以前曾经诉过和微信类似的产品，例如Whatsapp、Line、Viber等。这次诉腾讯用到的专利US 7,853,000 B2和US 8,571,194 B2在先前的诉讼中也被经常用到，均和电话会议技术相关（专利名称为System And Method For Initiating A Conference Call）。

专利流氓Uniloc发飙，微信在美躺枪

Uniloc是1992年初成立于澳大利亚的一家软件公司，后来专注于专利授权事务，通俗的讲就是变成了「专利流氓」。迄今为止，Uniloc及其子公司Uniloc Luxembourg SA、Uniloc USA、Uniloc Singapore Private Limited等已经在美国发起约200起专利诉讼，实在是个勤奋的流氓。

2009年，在Uniloc诉微软公司的案子中，美国地区法院陪审团判给Uniloc 3.88亿美金的赔偿金，从而使得Uniloc在美国名声大噪。

而Uniloc最近一次诉中国公司就在不久之前，2016年3月曾经在德州东区法院起诉过华为，涉案的3个专利中就包括了这次诉腾讯的US 7,853,000 B2和US 8,571,194 B2。

有意思的是这几个专利曾经在2014年诉微软时被德州东区法院的法官判定驳回不得再次起诉（Dismissal With Prejudice），但具体原因不明，腾讯的同仁们可以研究一下。

▎Uniloc和微软

就像上文提到的那样，早在2003年，Uniloc就曾经起诉过微软，当时涉案的专利和微软的产品激活（Product Activation）技术相关，这个技术小伙伴们应该很熟悉吧，为了有效的阻止盗版的Windows操作系统的肆虐，微软公司使用了这个技术成功的为自己挽救了数十亿美金的利润。

专利流氓Uniloc发飙，微信在美躺枪

2009年，美国地方法院的陪审团作出了有利于Uniloc的决定，认为微软应该向Uniloc赔偿3.88亿美元。

不过在2011年，美国联邦巡回上诉法院CAFC作出了不同的裁定，CAFC虽然认为微软的确有侵权行为，但是希望地区法院重新审理合理的赔偿金问题。

这场官司并没有打下去，2012年3月，微软和Uniloc达成和解协议，同意向对方支付一定的许可费用，但是和解协议的具体内容没有公开。

而公开的记录显示，Uniloc前天用来诉讼的所有专利，都已经担保抵押给了一家名为FORTRESS CREDIT的投资公司，所以，显然和微软和解获得的收益这几年已经花的差不多了，是时候出来再捞一笔了。

▎Uniloc与美国专利诉讼赔偿金规则

有意思的，Uniloc和微软的诉讼一定程度上影响了美国专利诉讼的赔偿金规则。

在地区法院阶段，Uniloc是这么计算赔偿金的：Uniloc的相关专家进行假设性协商分析（美国专利诉讼中最经常使用的分析方法），假定2001年3月（微软首次发布产品激活技术）选定为双方假设性协商的日期。并且引用了微软公司的多份内部证据来证明微软每次使用产品激活（Product Activation）技术获得的收益在「10美金到10000美金」，然后取最小值10美元，再应用25％法则（当时被广泛接受的法则），来推断微软可能会在假设性协商中，同意向Uniloc支付2.5美金/激活。而微软的内部数据一共有显示共有225978721次侵权激活行为，因此微软需要支付5.65亿美金的技术使用费（当然，最后陪审员只认可3.88亿美金）。

然而，CAFC在这个案子中判决书的明确的驳斥和拒绝使用25%原则，认为其是一项有缺陷的工具，认为任何通过该法则计算得出的赔偿额，都是不合理且不应该被认可的。CAFC还引用了多项许可专家和组织的研究报告，来认定该法则并非合理的分析工具。

从那之后，25%原则被明确禁止在任何美国专利案件中使用。

来源：Global一IP一Updates

编辑：IPRdaily王梦婷