审理网络游戏知识产权案：三大优势协助查明事实

IPR Daily，全球视野的知识产权新锐媒体

随着网络游戏市场规模不断拓展，网络游戏的知识产权纠纷案件也层出不穷，索赔标的额动辄数百万，甚至上千万，社会影响力较大。网络游戏具有专业技术性强、升级变化快、市场竞争激烈等特点，北京市海淀区人民法院在审理网络游戏的知识产权侵权或合同纠纷时，不仅缺乏网络游戏的基础性知识，也缺乏对游戏运营规则、玩法的深入了解，在涉及游戏开发运营的合同案件中，针对游戏交付、测试、上线、支付等问题，还存在大量技术盲区。

三大优势协助查明事实

根据现行《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，专家辅助人是经当事人申请，辅助当事人向法庭进行陈述的具有专门知识的人。海淀法院民五庭通过探索在网络游戏知识产权案件中适用专家辅助人制度，初步总结该制度对网络游戏知识产权案件审理所起的有益作用。

第一，通过专家辅助人直接参与网络游戏勘验，直观地展现双方争议内容。近期，越来越多的网络游戏知识产权争议内容从文字表达、角色形象等静态要素，转变成过关设计、故事架构、音效动画等动态情节。一些争议内容涉及关卡级别较高、需要召唤某些特殊角色，或在特定操作下才能出现。要将这些争议内容清晰地展示出来，对于一般公司法务人员或律师而言，不论是基本知识，还是经验水平都远不能胜任，而双方游戏开发或测试人员大都能轻松完成。因而，此类案件中，双方一般会使用各自的技术人员作为专家辅助人参加勘验。

第二，由双方专家辅助人共同介绍网络游戏的基本知识，帮助法官客观把握网络游戏中可受知识产权保护的内容。由于题材、使用设备、结构风格等因素的限制，网络游戏在设计中也会存在因表达有限而无法避免相同或近似的情况，专家辅助人的参与可以帮助法官更好地辨别可受知识产权保护以及不受知识产权保护的内容。

第三，通过双方专家辅助人对质，有助于归纳案件争议焦点。一般情况下，案件争议焦点由当事人及其代理人归纳，或者法官归纳后由当事人确认。归纳争议焦点有助于查明事实、判断行为性质，为进一步适用法律、认定责任提供基础。网络游戏案件中，双方出庭当事人及审判人员往往都非网络游戏专业人员，对争议焦点的归纳总结容易出现偏差。专家辅助人对争议内容的理解和把握具有优势，通过专家辅助人当庭对质，能有效弥补这一不足，为高效审判起到积极作用。

充分沟通把握争议实质

当然，要充分发挥出专家辅助人的优势作用，还需要注意三点：

一是应由双方专家辅助人共同出庭，形成在技术、业务、市场等知识层面的对等回应。只有双方专家辅助人平等对质、共同补充，才能使法官更加客观、全面地把握争议实质。

 二是法官在庭前与专家辅助人充分沟通指导，告知案件涉及的专门知识范围，由专家辅助人提前准备初步意见并相互交换，为专家辅助人在有限的庭审时间内尽可能贡献自身专业知识做准备。

三是法官需要引导双方当事人与专家辅助人积极沟通联系，实现双方当事人对各自专家辅助人所陈述事实的无歧义理解。由于专家辅助人仅是辅助查明专门事实的人员，其无法参与整个审理活动，当事人如何将专家辅助人的意见准确、及时地进行消化，并在整个审理中为表达自身观点所用，离不开与各自专家辅助人之间的充分沟通。

来源：中国新闻出版广电报

作者：曹丽萍 北京市海淀区人民法院民五庭法官

编辑：IPRdaily王梦婷