1000万美金专利背后的商战

IPR Daily，知识产权第一新锐媒体

作者：香槟

12月14日，“亚马逊强制下架所有扭扭车，意味着什么？”一文开始刷屏，我最早看到这篇文章是公司CEO在内部群的转发。紧接着，微信朋友圈开始陆续出现专利圈各路大神的分析文章。除了少数专业文章，大多数都是专利圈的自嗨。

我想为大家分享的是，“下架”背后电动平衡车行业的专利风云。

从US 8,738,278说起

2015年12月12日，美国Amazon强制下架了中国卖家的扭扭车，原因之一是Amazon收到Razor USA公司的告知，这些产品侵犯了Razor 的美国专利US 8,738,278。

US 8,738,278属于Shane Chen和他的公司Inventist。2014年5月27日，US 8,738,278取得USPTO专利授权，该专利于2013年2月11提出（申请号为13/764,781），其基于2012年2月12日提出的临时申请61/597,777。

到目前为止，包括基础专利U.S. 8,738,278在内，Shane Chen为他的电动平衡车设计申请了37项专利。

US 8,738,278被认为是扭扭车的基础专利，其权利要求1如下：

一种具有两车轮及自我平衡功能的车辆装置，其中：

第一及第二脚踏板彼此相互连接並具独立可动性的；
前述两个脚踏板皆具有对应的车轮，两车轮彼此平行陈列在脚踏板外侧；

两车轮由两组位置传感器及马达來驱动；

并由控制逻辑电路在接收两组位置传感器所提供信息后做出响应，通过制导两车轮來保持两脚踏板平衡。

Razor与Shane Chen结盟

2015年11月，Razor USA与Shane Chen和他的公司Inventist达成专利和商标许可协议，Razor USA获得了对包括U.S. 8,738,278在内的一系列知识产权的排他性权利，据称代价为1000万美元。通过这一许可协议，Razor与Shane Chen结盟。

许可协议上的签字墨迹未干，Razor便发起专利诉讼。2015年11月27日，Razor USA与Shane Chen在美国California法院起诉Segway侵犯U.S. 8,738,278专利权。

不过从Razor的历史看来，Razor的快速反应在意料之中，早在20世纪初Razor就为保护其市场起诉了20多家公司。

为什么Razor与Shane Chen结盟？这要从中国公司Ninebot收购Segway说起。

Ninebot、Segway与DEKA

2015年4月15日，中国公司Ninebot在与小米公司的电动平衡车发布会上宣布，Ninebot联合小米收购Segway所有资产。

Ninebot成立于 2013 年，以仅Segway一半的价格向全世界60多个国家销售电动平衡车，其在中国销量非常好，2014年年度年度销量为2万台，占中国市场总销量的1/3。但因为专利问题，唯独无法进入美国市场。

而Segway由于其经过多次转手，一直无法建立售后服务体系，大部分需要维修的平衡车都需要寄回美国返修，极为不便，因而也导致部分客戶流失。并且，由于目前电动平衡車的需求在欧美减少，Segway 的全球订单量逐渐减少，2014年只达到了1万台。

Segway持有100多件电动平衡车相关专利，其中部分专利属于Segway创始人Dean Kamen及DEKA公司。Dean Kamen是电动平衡车的鼻祖，其早在2001年就成立Segway，并于2002年量产电动平衡车。其专利的杀伤力可想而知。

由于Dean Kamen将其专利许可（exclusive licensee）给Segway，借着收购Segway，Ninebot获得了Dean Kamen持有的基础专利的再授权(sub-licensee)。

自此Ninebot、Segway与DEKA结盟。

2015年9月11日，Ninebot联合Segway及DEKA 公司，在美国Delaware法院控告Shane Chen的公司Inventist侵犯5项DEKA所拥有的5项专利：US6302230、US6651763 、US7023330、US7275607、US7479872。

看到这里或许可以解释Razor与Shane Chen的结盟了。简单回顾一下：

2015年4月，Ninebot联合小米收购Segway形成专利和市场优势；

2015年9月11日，Ninebot、Segway及DEKA联盟发起对Shane Chen的专利诉讼；

2015年11月，Razor与Shane Chen结盟，随后发起对Segway的反击；

2015年12月12日，Amazon则响应Razor与Shane Chen的诉求，强制下架中国卖家的平衡车。

自此，电动平衡车的专利战可能才刚刚开始。

__________________

参考资料

1.http://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostID=10996

2.http://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostID=11570

3.http://www.buzzfeed.com/josephbernstein/razor-usa-sues-swagway-over-hoverboards#.px30M7L85

4.http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Files/complaint/

complaint_11902_20151208_Razor%

20USA%20LLC%20et%20al%20v.%20Swagway.pdf（诉状下载）

来源：微IP 香槟 IPRdaily撰稿人

编辑：IPRdaily 赵珍